Question

我正在将C＃应用程序移植到C ++，我有以下类（其中Box是一个结构体，BoxStore将是应用程序中的全局长生活对象）：

public class BoxStore
{
    private List<Box> boxes;

    ...

    public List<Box> GetBoxes()
    {
        return this.boxes;
    }
}

我打算将盒子集合存储在C ++中的std :: vector中。有多种方法可以定义集合：

std::vector<Box> boxes;
shared_ptr<std::vector<Box>> boxes;
std::vector<Box>& boxes;
(*std::vector<Box> boxes;)

什么是 - 如果有 - 最好的方法去？我想最后一个选项（存储指向集合的原始指针）是最糟糕的解决方案，没有任何好处（因此是parantheses）。）

移植GetBoxes方法的最佳方法是什么？当然这取决于存储集合的方式。我也可以在这里看到多种方法：

(std::vector<Box> GetBoxes();)
std::shared_ptr<std::vector<Box>> GetBoxes();
*std::vector<Box> GetBoxes();
std::vector<Box>& GetBoxes();

第一个解决方案似乎不正确，因为向量会在返回时被复制，因此调用者无法修改原始集合。
然而，其他三种方法对我来说同样好。 BoxStore实例存在很长时间，并且在应用程序运行时不会被破坏，因此调用者不会拥有该集合的所有权。这是否意味着，返回shared_ptr在语义上是不正确的？（它总是BoxStore对象，它释放了集合。）

返回原始指针或引用之间是否存在显着差异？

Answer 1

这可能是您正在寻找的。 BoxStore确实拥有这些对象。所以，不需要指针等。我假设单个框对象和列表不会比商店更长。如果您有这个要求，那么您可能需要考虑使用指针。

关于通过引用返回并不是真正好的设计，因为它违反了封装。因此，如果您没有允许客户端修改列表的约束，我会提供一份列表副本。

#include <list>

class Box
{
...
};

class BoxStore
{
private :
    std::list<Box> boxes;

public :
    std::list<Box>& GetBoxes()
    {
        return boxes;
    }
}

存储集合的最佳实践方式

1 个答案: