Question

鉴于以下不是非常有用的代码：

package com.something;

import java.util.ArrayList;
import java.util.Collection;

//Not a generic class!
public class Test {

  public <T> void plain(T param1, T param2) {}
  public <T> void fancy(T param1, Collection<T> param2) {}

  public void testMethod() {

    //No error
    fancy("", new ArrayList<String>());

    //Compiler error here!
    fancy("", new ArrayList<Integer>());

    //No error
    plain("", new ArrayList<Integer>());

  }

}

（请纠正我的理解，如果它错了！）

第二次调用fancy()是一个编译器错误，因为Java无法推断两个参数之间的任何常见类型（不能推断Object，因为第二个参数必须是Collection。）

对plain()的调用是而不是编译器错误，因为Java在两个参数之间推断出Object的公共类型。

我最近遇到的代码的方法签名类似于plain()。

我的问题是：

plain()的签名对任何内容都有用吗？

也许编写该代码的人认为plain()的签名会强制两个参数在编译时具有相同的类型，显然不是这种情况。

使用plain()这样的签名编写方法有什么不同或有益，而不是仅仅将这两个参数定义为Object？

Answer 1

虽然编译器不会推断出一个人可能想要的泛型类型，但它将强制执行明确指定的类型约束。以下调用会导致类型错误。

this.<String>plain("", new ArrayList<Integer>()); /* Compiler error. */

参数化方法＆lt; String＆gt;类型为Test的String（String，String）不适用于参数（String，ArrayList＆lt; Integer＆gt;）

Answer 2

我猜你可以说它可以作为某种文档，因此用户知道你希望两个参数属于同一类型。当然，任何两个对象在某种程度上属于同一类型（它们都是Object），所以这是一个毫无意义的陈述。

长话短说，这是一个无用的签名。

当然，如果plain返回了T类型，那就是另一个故事。

Answer 3

对fancy（）的第二次调用是编译器错误，因为Java无法推断两个参数之间的任何常见类型（不能从而推断出Object 第二个参数必须是Collection。）

好吧，我不确定这是什么原因，我会说原因是T中的泛型类型Collection<T>是一个不变量，其值决定了第一个参数{{1}的类型}}

例如，这是有效的：

因为所有fancy("", new ArrayList<CharSequence>()); //compiles Ok都是String。从CharSequences推断出类型后，预计第一个参数为CharSequence。

但是，这是无效的：

ArraysList<CharSequence>

因为预期第一个参数的类型为fancy((CharSequence)"", new ArrayList<String>()); //compiler error，我们无法确保所有String实际上都是CharSequences类型，对吗？

因此，AFAIK，类型不兼容的原因是由于这种情况下泛型的性质，而不是第二种类型是String的事实。

Java中的通用方法和类型推理

3 个答案: