Question

这是一个无聊的学术OOP问题，但它不是家庭作业。我从一位新手程序员那里得到了一个关于OOP的愚蠢教科书例子的问题。

想象一下，你正在设计一个Square类和一个Cube类，它应该继承哪个？

我看到了一段感情，但它是什么，我真的看不到！

你能不能给我一个关于OOP的逻辑论证。

Answer 1

既不！由于正方形不是立方体，而立方体不是正方形，因此它们都不应该从另一个立方体继承。 Square可以从多边形继承，而cube可以从多面体继承，但这两者本身是互斥的。

Answer 2

没有继承权。 继承是一种“is-a”关系（好吧，有时甚至不是“is-a”关系，如下面的链接所示）。立方体不是正方形，正方形不是立方体。

你将如何构建，这取决于你的模型。你可以选择像立方体这样的东西有6个正方形（一个立方体不是，它有6个正方形;一个构图），或者一个立方体有一个侧面尺寸，就像方形一样。但是一旦没有“是-a”，继承就会成为危险区域......

此外，在继承中，对基类有效的所有内容必须对派生的有效。这是Square extends Rectangle问题。例如：

假设Cube继承Square：如果你的Square有一个方法changeArea（double area）和getSide（），那么Cube应该是可能的。但事实并非如此，因为立方体的面积是正方形面积的6倍（它有6个正方形）。

假设Square继承Cube：如果你的Cube有一个setVolume（双卷）方法，一旦没有音量，你的方块就会被打破

最后，如果要使用继承，可以创建 GeometryObjectWithEqualSides 对象，然后两者都可以继承它。：）

Answer 3

无论采用哪种方式都会违反Liskov Substitution Principle。

Answer 4

都从超立方体继承

Answer 5

struct Square // Rectangle actually
{
  Square( int dx, int dy ) : dx(dx), dy(dy) {};

  int dx;
  int dy;

  int floor_area() { return dx*dy; };
};

struct Cube : Square  // Cuboid actually
{
  Cube( int dx, int dy, int dz ) : Square(dx, dy), dz(dz) {};

  int dz;

  int cube_area() { return floor_area()*2+dx*dz*2+dy*dz*2; };
};

这里似乎没有违反Liskov substitution principle。

Answer 6

正方形和立方体可以被认为是同一类“超立方体”的两个实例，它们也包含点（0维），线段（1维）以及其他类别。尺寸的数量和一边的长度足以定义超立方体的特定实例（当然，您可以添加一个n维原点和方向）。

超立方体可以提供函数/方法，返回该特定实例的顶点，边，面等数量的值。

有关详细信息，请参阅维基百科上的Hypercube。

Answer 7

也不应该继承另一个。一个是二维形状，另一个是三维物体。两者之间确实没有足够的相似性来证明继承的合理性。

现在你可以设想制作一个方块的组成，如果你需要为每一方分别设置一个对象;）

Answer 8

这里的大多数评论都正确地说它们都不应该从另一个继承。在大多数情况下都是如此。但我认为有更通用的答案： 这取决于您对他们的期望。 你期待Square做什么？ Cube也做了吗？可能是另一种方式 - 无论何时使用Cube，你都可以使用Square吗？根据常识，我认为两个陈述“Cube完成Square所做的一切”和“Square做Cube所做的一切”都是错误的，因此它们都不应该从另一个继承。但是，由您来决定其结构和行为，因为您可以定义您的程序的功能及其组成部分。

很可能“立方体包含6个正方形”就是你所看到的关系。

哪个应该继承哪个？

8 个答案: