您使用哪种静态代码分析器（如果有）？我一直在使用PyLint for Python，我对它非常满意，现在我需要类似的C代码。
你必须抑制多少输出正常的日常使用？
答案 0 :(得分：14)
维基百科为各种语言（包括C）维护list of static code analysis tools。
就个人而言，我使用了PC-Lint和Splint。最佳选择取决于您编写的应用程序类型。但是，无论您使用哪种工具，在您正确调整工具和代码之前，信噪比都会很低。
PC-Lint是我使用过的最强大的Lint工具。如果将其添加到现有项目中，则信噪比可能较低。但是，一旦正确配置了工具和代码，就可以将其用作标准构建过程的一部分。我使用它的最后一个主要项目，我们设置它以便PC-Lint警告会破坏构建。 PC-Lint的许可证价格为389美元，但这是值得的。
Splint是一款出色的开源工具。我已经在几个项目中使用过它，但发现在使用带有非ANSI C扩展的编译器时（例如在嵌入式系统项目中），可能很难配置。
Valgrind作为动态分析工具也值得考虑。
您特别要求就SourceMonitor提供反馈意见。此工具为您的代码提供了有趣的指标，但应该用作良好Lint工具的补充，因为它不提供这种分析。
如其主页所述，SourceMonitor将：
...找出你有多少代码和 确定相对复杂性 你的模块。例如，您可以使用 SourceMonitor识别代码 这很可能包含缺陷 因此需要进行正式审查。
我在最近的项目中使用它并发现它易于使用（即使对于嵌入式系统代码）。复杂性度量标准是开发代码的极好资源，这些代码不易出错且易于维护。
SourceMonitor提供了很好的输出图表，以及格式良好的XML，如果您想自动化指标收集。唯一的缺点是该工具只能在Windows上运行。
答案 1 :(得分：5)
我们使用PC-Lint并对此非常满意。
似乎有一些关于消息抑制和调整的阵营：
我们倾向于介于第二和第三类之间。这确实意味着每个lint在核心库（大量旧代码）上运行时出现了一个荒谬的100MiB +文本转储（每行一个错误）。
一个自定义的diff工具可以监视更改并通过电子邮件发送给提交者的作者，这样可以保留大多数人必须查看的内容。我们通过一些基本的数据挖掘收集有关时间错误的有趣统计数据。
你可以在这里得到很好的修饰，将错误链接回更详细的描述，提供修复现有警告的“要点”等等。
答案 2 :(得分：3)
有splint，但说实话，我从来没有能够让它工作;在我的平台上，它真的太过分了。在实践中，我最常用的“lint”是gcc
-std=c89 -pedantic -W -Wall -Wstrict-prototypes -Wunreachable-code -Wwrite-strings -Wpointer-arith -Wbad-function-cast -Wcast-align -Wcast-qual
当然，我大多忘记了其中一半的意思。但他们抓住了很多东西。
答案 3 :(得分：2)
我非常喜欢David Evans在LC/Lint上的工作，显然它的名字已改为Splint。它非常具有攻击性，您可以通过向代码添加注释来告诉它许多有用的信息。 它旨在与程序员注释一起使用。它将在没有它们的情况下运行，但如果您尝试将其用作简单的检查器而不提供任何注释，您可能会感到失望。如果您想要的是完全自动化的检查，并且如果您可以处理仅限Windows的工具，那么您最好使用Gimpel的PC-Lint。 Jim Gimpel拥有超过25年的满意客户。
答案 4 :(得分：0)
我永远使用PCLint并非常喜欢它。我希望他们能够进入C＃......他们是所有杂志中C或C ++代码的流行测验。
答案 5 :(得分：0)
llvm clang项目http://clang-analyzer.llvm.org中有一个。我自己没试过，但我打算这样做。
它看起来很不错： http://www.mikeash.com/?page=pyblog/friday-qa-2009-03-06-using-the-clang-static-analyzer.html 以上是针对Objective-C但C应该是相同的。