Question

我有一个具有以下定义的类：

public abstract class A<T> implements Iterator<B> {}

以下对next（）的调用将返回一个Object而不是B：

A a = new SomethingThatExtendsA();
B b = a.next();

我已经搜索了很长时间，并且无法弄清楚为什么这个next（）调用无法编译。有人能够为我描述这种行为吗？

编辑原文是模板化的，因为这似乎很重要。

编辑以获得进一步说明：这是编译时问题，而不是运行时问题。 SomethingThatExtendsA（）的实现;在这种情况下，在编译时应该是无关紧要的。

Answer 1

所以我们有这个代码：

public abstract class A<T> implements Iterator<B> {}
[...]
A a = new SomethingThatExtendsA();
a.next();

A是泛型类型，但您已使用原始类型定义a。忽略=的右侧，我们只对静态类型感兴趣：

A/*<Something>*/ a = ...;

编译器应该在这里给你警告。（至少相对较新版本的javac会在Oracle javac中发出rawtypes警告。）注意编译器的警告。（当javac没有发出警告时，这不是很好吗？）

所以现在我们处于a类型既是原始类型又是Iterator<B>的情况。这是一个非常令人困惑的情况，只是令人难以置信的困难影响。我们甚至不应该这样做 - 我们应该避免混合泛型和原始类型。因此，Java语言规范采用了简单的方法并丢弃了部分泛型类型信息。

因此，不要混合原始类型和泛型类型。只需使用所有泛型，你应该没事。

Answer 2

public abstract class A implements Iterator<B> {}
class B {}
class SomethingThatExtendsA extends A {
// implement A methods
}
A a = new SomethingThatExtendsA();
a.next();

此代码非常正确并返回B对象。可能你错过了SomethingThatExtendsA班的内容。

通过致电：

进行测试

B b1 = new Object();  // compilation error
B b2 = a.next(); // all is OK

<强>更新在SomethingThatExtendsA中更改签名 public Object next() { }至public B next() {}

Answer 3

SomethingThatExtendsA课程在这里是一个红鲱鱼。

会遇到同样的问题

List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("foo");
Iterator iterator = list.iterator(); // you should get a warning on this line...
String foo = iterator.next(); // ... and a compile error on this line

问题是原始类型是一种可怕的丑陋黑客攻击，只会导致它们周围的所有泛型停止工作。具体而言，Iterator 与Iterator<String>，Iterator<Object>甚至Iterator<?>的类型不同。相反，Iterator表示“如果我使用预先泛型版本的Java编译，我将获得的Iterator类”。由于Iterator的pre-generics版本始终返回Object，所以这就是你得到的。而且，如果没有强制转换，您就无法将类型Object的值分配给更具体的类型（如String或类型B）。

Java语言规范说：

原始类型的使用仅允许作为遗留代码兼容性的让步。在将通用性引入Java编程语言之后编写的代码中使用原始类型强烈建议不要。 未来版本的Java编程语言可能会禁止使用原始类型。

在实现Iterator <e>的抽象类上调用next（）会返回Object而不是E </e>

3 个答案: