Question

我在面试中被问到一个问题如果我们在try和catch块之间放置finally块会发生什么情况我回答在这种情况下编译器会认为没有catch块并且它会直接执行finally块。然后他问为什么不能在try和catch块之间放置代码？

你能帮帮我吗......

Answer 1

好的，首先是第一件事 - 编译器不执行代码，它只是编译它，允许它由JVM运行。

从经验上讲，这没有多大意义，因为如果你有一些代码要放在try块之外但是在catch块之前，那么代码也可以放在try块中。问题是，如果您考虑它，它的行为就像在try块中一样。

让假设这是有效的Java（这不编译）：

try {
    throw new Exception();
}
System.out.println("Sup!");
catch(Exception e) { }

当抛出异常时，打印出Sup!的那一行仍会被跳过，因为JVM正在搜索跳转到相应的异常处理程序来处理Exception。因此，在某种程度上，代码的行为就像它在try {}块本身中一样，这就是为什么它在哪里并不重要，而且Java指定了这个（现在被证明是无用的）构造是非法的。

如果尝试之后的代码本身又抛出另一个异常怎么办？如果它是有效的代码，它的行为就像原始try块中的嵌套try ... catch块一样。当然，一旦事情开始变得复杂，try和catch块之间没有明确连接的方法可能会变得模糊，并且JVM最终不知道哪个catch / finally属于哪个try块（特别是因为处理程序不必在同一个函数中，甚至在同一个包中！）。

Answer 2

嗯，轻率的回答是语言规范禁止它。

但让我们退后一步，以不同的方式思考 - 如果你可以做什么呢？

try {
  foo();
}
bar();
catch (Exception e) {
  baz();
}

这可能是什么语义？如果我们在foo()中捕获异常，是否baz()被调用？那么bar()呢？如果bar()抛出，那么我们是否会捕获异常？

如果bar()中的异常未被捕获，foo()中的异常阻止bar()运行，则该构造等同于：

try {
  foo();
} catch (Exception e) {
  baz();
}
bar();

如果bar() 中的异常被捕获，foo()中的异常阻止bar()运行，则该构造等同于：

try {
  foo();
  bar();
} catch (Exception e) {
  baz();
}

如果bar()中的例外未被捕获，foo() 中的例外不会阻止bar()运行（{{总是执行1}}，然后构造等同于：

bar()

正如您所看到的，这种inter-try-catch构造的任何合理语义都已经可以表达，而不需要新的 - 而且相当混乱 - 构造。很难为这个尚未多余的构造设计含义。

顺便说一句，我们不能做的一个潜在原因：

try {
  foo();
} catch (Exception e) {
  baz();
} finally {
  bar();
}

可能是它没有反映实际的执行顺序 - 在 finally块之前运行的catch块。这允许catch块使用finally块稍后可能释放的资源（例如，从RPC对象或其他东西请求其他诊断信息）。也可以以其他方式工作？当然。这值得么？可能不是。

Answer 3

嗯，这意味着这样的事情：

try
{
   somCode();
}
someMoreCode();
catch
{
}

这应该是什么意思？这是不可能的，因为它没有语义，因此决定语言设计者在语法上不正确！

Answer 4

如果您有try，则必须catch或finally，as defined in the java language specification, 14.20 "The try Statement`

Answer 5

尝试捕捉...如果和其他.. 所以不需要在try和catch块之间添加代码

为什么不能在try和catch块之间插入代码？

5 个答案: