这是Node.js事件循环的概念与CICS伪对话编程相同吗？

Question

我从架构的角度来问这个问题。我一直在查找与Node.js相关的教程和博客文章。除了Javascript的服务器端实现之外，与20世纪70年代以来CICS中使用的基本概念相比，我没有看到任何新内容。

我必须承认实施和其他技术细节是不同的（PC vs Mainframe，Scripting language vs COBOL，UNIX vs MVS）。但是，除了那些，我没有看到任何差异。

有人可以从架构视图中提供一些见解吗？

Answer 1

CICS伪对话编程的目的是在用户填写屏幕时释放公共资源。

Node.js为您的代码保留一个线程，而所有输入/输出与您的代码并行运行。

使用CICS，开发人员必须以某种方式编写代码（伪对话），以便共享的CICS系统能够高效运行。使用node.js，设计允许您编写代码而无需担心底层架构。

我会说这些概念不同。开发人员为CICS提供服务，而node.js则为开发人员提供服务。这就像独裁统治者和促进者之间的区别。

Answer 2

实际上它们在很多方面非常相似。它们的实现有几个重要的区别。首先是相似之处......两者都是监视器编程风格的示例，它们都以或多或少的消息传递方式对事件做出反应，并且两者都旨在防止对分配的资源进行阻塞。两者都可以很好地处理消息传递中间件。 CICS代码甚至可以在结构上相似（如果忽略大量且大多数神秘数量的常量和奇怪的函数名称）。还有一些深刻的差异，特别是在交易性方面，内置安全性易于管理。虽然CICS具有GUI管理，但与Node的简单性相比还有很长的路要走。我相信Node现在也可以在大型机上本地使用。

我意识到这是一个老问题，但认为它值得更新。简短的回答是它们不一样，但CICS可以支持与节点非常相似的模型。

Ps ...我已为两者编写代码。在某些方面，CICS在C和Java方面似乎比Cobol更友好，这是大多数人所熟悉的。上述受访者也是正确的，因为他们不能完全用于同一目的，尽管它们可以类似地使用。节点似乎更容易编码，但如果您需要CICS提供的一些开箱即用的功能，则需要大量的库和/或外部组件。