Question

在回答另一个question时，我建议使用timeit来测试使用正整数和负整数索引列表之间的区别。这是代码：

import timeit
t=timeit.timeit('mylist[99]',setup='mylist=list(range(100))',number=10000000)
print (t)
t=timeit.timeit('mylist[-1]',setup='mylist=list(range(100))',number=10000000)
print (t)

我使用python 2.6运行此代码：

$ python2.6 test.py
0.587687015533
0.586369991302

然后我用python 3.2运行它：

$ python3.2 test.py
0.9212150573730469
1.0225799083709717

然后我挠了挠头，做了一些谷歌搜索，并决定在这里发布这些观察结果。

操作系统：OS-X（10.5.8） - Intel Core2Duo

这对我来说似乎是一个非常显着的差异（差异超过1.5）。有没有人知道为什么python3这么慢 - 特别是对于这样一个常见的操作？

修改

我在我的Ubuntu Linux桌面（Intel i7）上运行相同的代码，并使用python2.6和python 3.2获得了可比较的结果。似乎这是一个依赖于操作系统（或处理器）的问题（其他用户在Linux机器上看到相同的行为 - 请参阅注释）。

编辑2

在其中一个答案中请求了启动横幅，所以这里是：

Python 2.6.4 (r264:75821M, Oct 27 2009, 19:48:32) 
[GCC 4.0.1 (Apple Inc. build 5493)] on darwin

和

Python 3.2 (r32:88452, Feb 20 2011, 10:19:59) 
[GCC 4.0.1 (Apple Inc. build 5493)] on darwin

更新

我刚从http://www.python.org/download/

安装了新版本的python2.7.3和python3.2.3

在这两种情况下，我都拿了

“Python x.x.3 Mac OS X 32位i386 / PPC安装程序（适用于Mac OS X 10.3到10.6 [2]）”

因为我在OS X 10.5上。以下是新时间（通过多次试验合理一致）：

python 2.7

$python2.7 test.py
0.577006101608
0.590042829514

python 3.2.3

$python3.2 test.py
0.8882801532745361
1.034242868423462

Answer 1

这似乎是Python 3.2的一些版本的工件。在这一点上，最好的假设是所有32位英特尔版本都有减速，但没有64位版本。继续阅读以获取更多详细信息。

你没有运行足够的测试来确定任何事情。多次重复测试，我在同一测试中得到的值介于0.31到0.54之间，这是一个巨大的变化。

因此，我使用10x数字和repeat=10使用一堆不同的Python2和Python3安装来运行测试。丢掉顶部和底部的结果，平均其他8，然后除以10（得到一个相当于你的测试的数字），这就是我所看到的：

 1. 0.52/0.53 Lion 2.6
 2. 0.49/0.50 Lion 2.7
 3. 0.48/0.48 MacPorts 2.7
 4. 0.39/0.49 MacPorts 3.2
 5. 0.39/0.48 HomeBrew 3.2

因此，使用[99]看起来3.2实际上稍快一点，与[-1]的速度大致相同。

然而，在10.5机器上，我得到了这些结果：

 1. 0.98/1.02 MacPorts 2.6
 2. 1.47/1.59 MacPorts 3.2

回到原始（Lion）机器上，我以32位模式运行，并得到了这个：

 1. 0.50/0.48 Homebrew 2.7
 2. 0.75/0.82 Homebrew 3.2

所以，似乎32位是重要的，而不是Leopard vs. Lion，gcc 4.0与gcc 4.2或clang，硬件差异等等。它将有助于测试Leopard下的64位版本，具有不同的编译器等，但不幸的是我的Leopard盒子是第一代Intel Mini（带有32位Core Solo CPU），所以我不能做那个测试。

作为进一步的间接证据，我在Lion盒子上运行了大量其他快速测试，看起来32位3.2比2.x慢约50％，而64位3.2可能更快一点比2.x.但是如果我们真的想要支持那个，那么有人需要选择并运行一个真正的基准测试套件。

无论如何，我最好的猜测是，在优化3.x分支时，没有人在32位i386 Mac版本上投入太多精力。这对他们来说实际上是一个合理的选择。

或者，或者，他们甚至没有在32位i386期间投入太多精力。这种可能性可以解释为什么OP看到2.x和3.2在linux盒子上给出类似的结果，而Otto Allmendinger看到3.2在linux盒子上同样慢到2.6。但由于他们都没有提到他们是在运行32位还是64位Linux，因此很难知道这是否相关。

还有很多其他不同的可能性我们还没有排除，但这似乎是最好的。

Answer 2

这是一个代码，至少说明了答案的一部分：

$ python
Python 2.7.3 (default, Apr 20 2012, 22:44:07) 
[GCC 4.6.3] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import timeit
>>> t=timeit.timeit('mylist[99]',setup='mylist=list(range(100))',number=50000000)
>>> print (t)
2.55517697334
>>> t=timeit.timeit('mylist[99L]',setup='mylist=list(range(100))',number=50000000)
>>> print (t)
3.89904499054

$ python3
Python 3.2.3 (default, May  3 2012, 15:54:42) 
[GCC 4.6.3] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import timeit
>>> t=timeit.timeit('mylist[99]',setup='mylist=list(range(100))',number=50000000)
>>> print (t)
3.9906489849090576

python3没有旧的int类型。

Answer 3

Python 3 range()是Python 2 xrange()。如果要在Python 3代码中模拟Python 2 range()，则必须使用list(range(num)。 num越大，您的原始代码就会出现更大的差异。

索引应独立于列表中存储的内容，因为列表仅存储对目标对象的引用。引用是无类型的，都是相同类型的。因此，列表类型是一种同类数据结构 - 从技术上讲。索引意味着将索引值转换为起始地址+偏移量。计算偏移量非常有效，最多一次减法。与其他操作相比，这是非常便宜的额外操作。

列出索引效率（python 2 vs python 3）

3 个答案: