此问题与this question有关，但不完全相同。
使用std::vector<char>代替std::string来保存任意二进制数据，一边与可读性相关的问题有什么好处吗？
即。与字符串相比，是否有任何更容易/更有效/更好地执行向量的任务？
答案 0 :(得分：16)
除了可读性（不应低估），我可以想到使用std::string而不是std::vector会遇到一些轻微的性能/内存问题：
一些现代std::string实施使用small string optimization。如果您存储的数据大于string的内部缓冲区，则会变为悲观，从而降低复制，移动和swap 1 的效率并增加{ {1}}没有任何好处。
高效sizeof()实现将始终至少分配比当前大小多1个字节来存储终止空值（不这样做需要std::string中的额外逻辑来处理{{1 }}）。
我应该强调，这两个问题都很小;它们的性能成本很可能会在背景噪声中丢失。但你确实问过。
1 如果正在使用小字符串优化，那么这些操作需要在operator[]上进行分支，而它们不在良好的str[size()]实现中。
答案 1 :(得分：1)
除了可读性，并确保另一个维护者不会混淆std::string的目的，功能上没有太大的区别。如果效率是唯一的考虑因素，你当然可以考虑char * / malloc。
我能想到的一个潜在问题：
std::string默认存储<char>。如果您以后需要处理其他类型（例如unsigned short），您可能需要：
std::basic_string<unsigned short>（让您远离正常std::string处理）使用矢量，您只需将容器更改为std::vector<unsigned short>。
答案 2 :(得分：0)
我认为，这样做的唯一好处就是可以轻松增加std::vector个字符，但即便如此，也可以使用std::string。
你必须记住，即使std::string看起来像一个对象，它也可以像数组一样被访问，所以即使访问字符串的特定部分也可以在不使用std::vector的情况下完成/ p>
答案 3 :(得分：0)
理想情况下，人们可以使用vector<unsigned char>来存储任意二进制数据 - 但我认为你已经知道了这一点 - 正如你提到的旧问题。
除此之外，使用vector肯定会更有效，因为string会添加一个终止的Nul字符。性能也可能会提高，因为两者的分配机制不同 - 向量保证连续的内存！
除此之外，使用字符串也不正确，因为调用者/用户可能会无意中调用某些字符串方法，这可能是一场灾难。
答案 4 :(得分：0)
正如其他答案所提到的，向量可能会稍快一些，因为即使是小尺寸的向量也可以保证连续的内存，并且不会在末尾添加额外的空字节。但是，连接两个字符串要比连接两个向量要简单得多（在代码方面）：
使用vector：
vector<char> a, b;
// ...
vector<char> c;
c.insert(c.end(), a.begin(), a.end());
c.insert(c.end(), b.begin(), b.end());
使用string：
string a, b;
// ...
string c = a + b;
答案 5 :(得分：-1)
vector<char>确实 的功能超过string。与string不同，vector<char> 可确保在swap操作期间保留迭代器，引用等。请参阅： May std::vector make use of small buffer optimization?
答案 6 :(得分：-1)
std :: string使用6个指针和相等的24个字节。 std :: vector始终是3个指针= 12个字节。
但是std :: string使用更多工具的事实使我怀疑std :: string是否更有效地分配，附加，插入，删除。
虽然文件缓冲区之类的内容仅需要cstring，但文本编辑器需要最佳的字符串结构。