这个内核函数可以更具可读性吗？ （学术研究需要的想法！）

Question

Following my previous question关于极长函数背后的基本原理，我想提出一个关于piece of code我正在研究我的研究的具体问题。它是来自Linux内核的一个函数，它很长（412行）和复杂（133 MCC index）。基本上，它是一个长而嵌套的switch语句

坦率地说，我想不出任何改善这种混乱的方法。调度表似乎既庞大又低效，任何子程序调用都需要一个不可思议的参数，以便覆盖足够大的代码段。

您是否认为可以以更易读的方式重写此功能，而不会降低效率？如果没有，代码看起来是否可读？

毋庸置疑，我的研究中出现的任何答案都会得到充分的信任 - 无论是在这里还是在提交的论文中。

Link to the function in an online source browser

Answer 1

我认为这个功能并不是一团糟。我以前不得不写这么一团糟。

该功能是从微处理器制造商转换为表格的代码。它是非常低级的东西，为特定的中断或错误原因复制适当的硬件寄存器。在这种代码中，您经常无法触及未被硬件填充的寄存器 - 这可能导致总线错误。这可以防止使用更通用的代码（比如复制所有寄存器）。

我确实看到了似乎有些代码重复。但是，在此级别（在中断级别操作），速度更重要。我不会在公共代码上使用Extract Method，除非我知道提取的方法将被内联。

---

BTW，当你在那里（内核）时，请务必捕获此代码的更改历史记录。我怀疑你会发现这里没有太多的变化，因为它与硬件有关。这种代码随时间变化的性质将与大多数用户模式代码所经历的变化的性质完全不同。

这种情况会发生变化，例如，当实施新的整合IO芯片时。在这种情况下，更改可能是复制和粘贴并更改新副本，而不是修改现有代码以适应更改的寄存器。

Answer 2

我首先要为各种类定义常量。冷静地谈到这个代码，切换的目的是个谜。如果切换是针对命名常量的，我会有一个起点。

更新：您可以删除大约70行，其中案例返回MAJOR_0C_EXCP;简单地让它们落到例行程序的末尾。由于这是内核代码，我会提到可能存在一些性能问题，特别是如果案例顺序已经优化，但它至少会减少您需要处理的代码量。

Answer 3

这里有一种规律性，我怀疑对于一个领域专家来说，这实际上感觉非常连贯。

同样具有近距离接近的变化允许立即进行目视检查。

我认为不需要重构此代码。

Answer 4

非常可怕，恕我直言。明显的一阶修复是让交换机中的每个案例都调用一个函数。在任何人开始抱怨效率之前，我只想说一句话 - “内联”。

编辑：这个代码是否是Linux FPU模拟器的一部分？如果是这样，这是一个非常古老的代码，这是一个黑客，让Linux在像没有FPU的386等英特尔芯片上工作。如果是的话，除了历史学家之外，它可能不适合学术界的研究！

Answer 5

我对内核或者重新分解它们的工作方式知之甚少。

我想到的主要事情是采用switch语句并将每个子步骤分解为一个单独的函数，其名称描述了该部分正在执行的操作。基本上，更具描述性的名称。

但是，我认为这不再优化功能。它只是打破了它可能有用的较小功能......我不知道。

那是我2美分。