Question

这可能是一个更美观的问题，但我发现它真的很烦人，因为我总是最终得到一些丑陋的代码。可读性总是很重要，对吗？

我想检查散列中的散列中是否存在值。我所做的就是这个。

already_exists_data[:data][:user_id]

但是，如果：data为nil并且正在检查：如果already_exists_data为nil，数据可能会给我一个nullpointer，那么这可以得到一个nullpointer异常。所以我最终得到的是：

if already_exists_data && already_exists_data[:data] && already_exists_data[:data][:user_id]
    # Do stuff
end

现在这是一些讨厌的代码。也许我应该将哈希修改为对象。但是我有时会一直碰到这个问题，并且想知道你们是如何对抗它的。

我目前正在使用Ruby进行编码，但我遇到了其他多种语言的问题。

Answer 1

如果我让我的管家在维多利亚街34号的餐桌上拿起一盒巧克力，我就问他。我不想说：去寻找维多利亚街，如果你找到它，请找34号，如果你找到它......

我能做到这一点，因为他抓住了自己的错误：如果他找不到街道，他就会空手而归。

因此，您应该使用带有空异常处理程序的try。在伪代码中：

尝试{巧克力=街道（“维多利亚”）（34）（“餐厅”）（“桌子”）}

在语言中（例如ruby，有一些homespun syntactic sugar），其中块是你可能写的表达式：

如果尝试{already_exists_data（data）（user_id）}


do_stuff

语言本身也可以提供帮助：在perl中，$streets{Victoria}[34]{dining_room}{table}未定义，例如$streets是。当然，在您发现地址错误之前，您的管家可能会空手而归。 try阻止解决方案 - 以及您的if .. && .... - 也有同样的缺点：只有当您真的不在乎维多利亚街是否有34号时才使用它们。

Answer 2

与语言无关的解决方案：不使用空值。永远。在整个项目中实施此规则。如果你绝对必须，wrap them into Either/Optional which adds explicitness。某些语言（例如Scala）已经内置了Optional的概念。

特定于Java的解决方案：如果必须使用空值，注释方法参数并使用@Nullable和@Nonnull返回值。如果从这样的方法获取值，体面的IDE（例如IntelliJ）能够分析您的代码并突出显示可能的null解除引用。

Answer 3

另一种可能性是使用函数调用包装散列访问，并在函数内执行“脏”工作。然后你的代码就像（伪代码语法）：

accessHash(already_exists_data, data, userid)

注意：您可以根据传递给包装函数的参数数量来访问嵌套哈希，因此它适用于多种情况。

访问子元素时避免检查nil

3 个答案: