Question

警告：请注意，这是一个愚蠢的问题，我可能永远不会以这种方式解决。因此矛盾的标题。但是因为我实际上已经在代码中看到了类似的东西，所以我在一个非常大的系统上经历过，所以我很感兴趣。：）

假设我们有一个简化的类：

class Foo
{
  void a();
  virtual void b();
}

然后是另一个班级

class Bar : public Foo
{
  void a();
}

如果程序的一般部分将所有这些类作为类型Foo的基类处理，那么我如何以最佳方式在{{1}内调用函数a的“正确”版本}}？由于对象可能是b类型。并且说，由于遗留原因，您无法更改现有代码并使基类成为虚拟等功能。

我所做的是在基类中使Bar虚拟，并在a内实现b，因为我有这个选项。但是，为了争论，让我们说这是不可能的或不允许的。使用类似的东西实现变通方法是多么“错误”。

Bar

正如我所说，请注意这是在处理基类并且想要调用子类的函数时。不是相反。

Answer 1

如果有可能在基类中使您的函数成为虚拟的，这是要走的路，包括打电话给另一家公司的开销改变代码，因为这显然是一个设计缺陷。

如果你没有这种可能性，出于什么原因，您的代码将起作用，除非您想从Bar派生。当你有一个Bar *并在其上调用“a”时，你认为会发生什么呢？

像：

Chair : public Bar {...}

Bar *bar = new Chair;
bar->a();
// what the heck?

当然，dynamic_cast意味着对性能的严重劣势。

写清洁代码，写下你要表达的内容，不要使用技巧！

Answer 2

使用类似的东西实现变通方法是多么“错误” 此
void b() {
  ...

  Bar* dabar;
  if((dabar = dynamic_cast<Bar*>(this)) != NULL) {
    dabar->a();
  }
  else {
    a();
  }
}

那将是一种矫枉过正。只需在虚函数中调用（）即可。

#include <iostream>

class Base
{
public:
    virtual int tryit()
    {
        return foo();
    }
private:
    int foo(){ return 1; }
};

class Derived: public Base
{
public:
    virtual int tryit()
    {
        return foo();
    }

private:
    int foo(){ return 2; }
};

int main()
{
    Base *A =  new Derived();
    std::cout << std::endl << A->tryit();
}

输出：

Answer 3

使用类似的东西实现变通方法是多么“错误” 此

从理论上讲，你没有做错任何事。这是一个明确定义的行为。

就是这样，不是一个好的做法可以遵循。它使代码混乱和混乱而且，如果将来bar派生到其他儿童班，将无法管理。

以错误的方式调用子类中的函数的最佳方法是什么？

3 个答案: