便携性有多重要？

Question

我只是在写一个寻找新行的程序，我正在考虑使用Environment.NewLine vs'\ n'。

语法上：Environment.NewLine是否比'\ n'更清晰？

便携性真正有多重要？

Answer 1

取决于您在其他平台上运行程序的可能性不是吗？

任何提取平台特定语义/语法的内置API总是更好用，因为它提供了可移植性而没有太多复杂性开销，但使用轻松获得。

另一方面，编写便携式C可能会更复杂，需要更强大的业务案例。在处理诸如C＃，Python，Java和其他内容时...使用提供的跨平台的烦恼的抽象，在许多情况下，它们是缩减的。

Answer 2

如果程序是针对特定的已知目标受众/平台编写的，那么确实非常重要，并且您确定其范围不会超出范围。但这就是问题所在：通常你无法确定这些事情。你无法展望未来。

编写可移植代码通常并不比编写非便携式代码更难。因此，始终努力编写可移植代码。

Answer 3

我会选择Environment.NewLine。这是因为，根据使用的语言，我们可以更改其定义。如果我们使用'\ n'，每个编译器/语言都会有自己的理解和解释。

因此，最好选择Environmental.NewLine。

Answer 4

拥有便携式代码是一种商机。假设您现在只销售Windows软件。然后，贵国政府决定不向微软支付许可费，并将所有政府机构迁移到Linux。如果您无法快速移植软件，则无法再将其出售给政府，而且这笔钱很大。

Answer 5

Environment.NewLine运行良好，我过去经常使用它，但是，如果应用程序是一个Web应用程序，并且在渲染的html中插入Environment.NewLine，它将在浏览器中无效窗口，但它会影响您的源布局。

如果我没记错，Environment.NewLine还会在系统需要的时候添加一个回车符，其中\ n不会。

我忘了回答便携性问题。我总是让我的代码更容易移植，因为在咨询公司工作的人我不想重新开发代码所以通过使用Environment.NewLine（例如）我会减少我需要做的工作量，如果代码需要将来可以重复使用。

Answer 6

除了可移植性之外，不会总是使用Environmental.NewLine（或者你的平台上的等价物），因为它更易于人类阅读？

“随机维护程序员”出现两年后，他们不理解\ n Environmental的细微差别.NewLine也更加防弹。

Answer 7

由于它们具有不同的含义，您应该使用对您正在处理的数据正确的那个。

Environment.NewLine表示当前系统的换行组合。

像'\ n'或“\ r \ n”这样的字符/字符串文字表示特定的换行符组合，与当前系统无关。

如果数据是例如由系统中的常规文本编辑器生成的文本文件，则可以使用Environment.NewLine来匹配换行符。如果数据是某种数据格式，其中换行符被定义为特定的字符组合而不管它们使用的是什么系统，那么您将使用该特定的文字。

Answer 8

对于那些东西...... \ n，换行符是ASCII集中的固定字符，因此可以移植到几乎任何东西。由您来决定您的代码在不同平台上可移植的重要性...... 要做出这个决定，请弄清楚您的代码被移植到另一个平台的可能性。然后考虑一下投资将使其现在可移植，而不是在时间到来时移植它。选择最便宜或最方便的那个......

Answer 9

您的问题有两个方面：可移植性有多重要，以及如何以便携方式表示换行符。

正如其他人在我之前所说，对可移植性的需求是业务需求：您自己的私有命令行工具不需要是可移植的，而商业库可能更好。根据这一需求，您可以选择正在使用的平台。

您的解析器必须识别换行符。如果您正在使用Pytho，C ++，...解析器将总是识别'\ n'序列。如果您正在编写正则表达式，则'$'将被识别为行尾。

如果您的代码的读者熟悉'\ n'，我会使用那个，因为它作为一个角色跳出来。如果你想强调“行尾”的含义，那就去做象征性的事情吧。

Answer 10

除非您正在处理一些小项目，否则可移植性可能非常非常重要。即使您只为Windows编程，您可能希望您的程序在未来版本的Windows上运行。在Windows的新版本中有很多内容破裂，我看到的最常见的是复制保护，它依赖于某些模糊的未记录的Windows运行时内部结构。类似于类Unix操作系统，你希望该程序能够处理最新内核，这就是为什么你必须避免使用系统调用等等。问题是，如果您的程序对于操作系统或体系结构非常不可移植，那么它甚至可能不会成为未来的证据。嘿，这让我想起了Windows注册表/文件系统组织。