我有一个清单：
List<Integer> l1 = new ArrayList<Integer>();
并在该列表中添加了一些整数变量。经过一些操作后，我需要重用该列表，因此我将其设置为null。
哪个更好，设置为null或使用.clear()？或者还有另一种方式吗？
答案 0 :(得分：2)
l1 = null将销毁对列表对象的引用，它将被垃圾收集（假设没有其他对List的引用）。
l1.clear()将迭代整个列表并清除其所有值（即将每个索引处的对象设置为null）。
第一个不需要遍历整个列表，因此通常更快。如果出于某种原因需要重用List对象，则应使用l1.clear()从列表中删除对象。
答案 1 :(得分：2)
l1 = null;为l1变量指定null。如果列表之前已存储在另一个对象中，则此另一个对象仍具有对该列表的引用，因此仍可访问存储在此列表中的所有元素。如果以前由l1引用的List对象不再可访问，则将对其进行垃圾回收。其元素相同：如果它们不再可用，它们将被垃圾收集。
l1.clear();非常不同：它会从列表中删除所有元素。如果列表之前已存储在另一个对象中，则此另一个对象具有对您刚刚清除的列表的引用，因此无法访问已存储在列表中的元素（因为您已将其删除）。如果先前存储在列表中的元素不再可访问，则它们将被垃圾收集。列表不会，因为你保留了对它的引用（l1）。
因此，如果您想重用变量，但希望按原样保留List Object ，则应使用l1 = null。如果要从列表中删除所有元素，则应使用l1.clear()。
答案 2 :(得分：0)
您是要尝试清除列表中的内容，还是使用新维度，新数组重新开始？ Just Garbage收集数组并调用l1 = new Array（）;并且您将生成一个具有空值的新数组，而不是通过并尝试清除整个列表。
答案 3 :(得分：0)
如果您使用的是LinkedList，那么clear()也会非常快速和迭代。但是单一访问会更慢。您的选择取决于用例......
答案 4 :(得分：0)
如果将其设置为null，则必须在使用之前再次初始化它。所以我会这样做：
l1 = new ArrayList<Integer>();
我认为这比调用.clear()