Question

我看到有人在评论说Singleton Pattern是一种反模式。我想知道为什么？

Answer 1

<强>测试

一个原因是单身人士在单元测试中不易处理。您无法控制实例化，并且它们本质上可能会在调用期间保持状态。

因此dependency injection的原则很受欢迎。每个类都注入（配置）它们需要运行的类（而不是通过单例访问器派生），因此测试可以控制使用哪些依赖类实例（并在需要时提供模拟）。

Spring等框架将控制对象的生命周期并经常创建单例，但这些对象由框架注入其依赖对象。因此，代码库本身并不将对象视为单例。

e.g。而不是这个（例如）

public class Portfolio {
   private Calculator calc = Calculator.getCalculator();
}

你会注入计算器：

public class Portfolio {
   public Portfolio(Calculator c) {
      this.calc = c;
   }
}

因此Portfolio对象不知道/关心Calculator存在多少个实例。测试可以注入一个虚拟Calculator，使测试变得容易。

<强>并发

通过将自己限制为对象的一个实例，线程的选项是有限的。可能必须保护对单个对象的访问（例如，通过同步）。如果您可以维护这些对象的多个实例，那么您可以根据已运行的线程定制实例数量，并增加代码库的并发功能。

Answer 2

我个人认为它违反了单一责任原则。 Singleton对象负责其目的和控制它们产生的实例数，我认为这是错误的。

这就是很多人将控件委托给工厂对象的原因。

Answer 3

[Mutable] Singleton是一种反模式的反模式。

重要的潜在反模式是全局状态（或环境状态）。在全球范围内，您的整个计划中都有一个很大的依赖博客。这确实会影响测试，但这只是糟糕编程的影响的一部分。

在此基础上，Singleton在简单地声明可变static字段时添加了完全不必要的复杂程度。

Answer 4

单身人士不一定是反模式，但他们只有很少的好处，并且当他们被错误使用时会成为反模式（经常发生）。

通常，单身人士根本不是单身人士，而是“伪装的全球变数”。此外，通常在“仅一个实例”属性实际上不具有优势时使用它们。（再次通过多次同时执行错误的事实来平衡。）

除此之外，考虑到多线程（通常做错了或效率低下）实现它们可能很棘手，如果你想控制它们的实例化，它们就会失去大部分的好处。

如果你想控制实例化，你需要在程序早期的某个时候手工完成，但是你也可以创建一个普通对象的实例并将其传递给它。
如果破坏顺序有任何问题，您也需要手动实现。主要功能中的单个自动对象更加简洁明了。

Answer 5

单身人士可能有许多要求：

通常情况下，您的应用中也会有很多单例， Singleton 模式不允许使用可重复使用的代码。所以，如果你想为所有单身人士实现所有这些问题，你会立即看到它的反模式质量。

Answer 6

奇怪。似乎Singleton的错误实现是一种“反模式”，而不是Singleton本身。

我想我们已经忘记了每个程序都必须从某个地方开始。必须有一个每个抽象的具体实现，并最终每个依赖最终将被解决，或者您的应用程序将没有多大用处。

大多数DI框架允许将类实例化为Singleton，它只是为您处理。如果您选择自己做DI，注入单身不是问题。 Singleton IS也是可测试的，如果你使用DI来注入它，不会使类不稳定。

IMO，就像其他所有模式（包括DI和IoC）一样，它是一种工具。有时它适合，有时它不适合。