Question

var testvar = 'boat';

function testA() {

    console.log(testvar);

}

function testB() {

    console.log(window.testvar);

}

我知道如果我不放“窗口”。对于我的全局变量，然后javascript从方法testA开始搜索所有范围，直到它找到变量testvar，所以如果我做window.testvar而不是它使它更快，因为我直接告诉javascript查找变量的范围？或者更慢，因为我首先告诉javascript寻找窗口对象，然后是变量？

Answer 1

分别尝试以下两个代码并亲自查看结果。事实上，这可能不是最准确的测试用例，但是通过避免所有其他操作并在足够长的循环内进行简单的赋值，它应该足够准确。

我不得不说，我也很惊讶地看到，未指定window Chrome持续报告第二代码的执行速度提高了约20％。

代码1

// window.testvar testcase.
window.testvar = 'Hi there! I am a testvar!';
var tmp;
var start = new Date();
for(var i = 0; i < 1000000; i++){
    tmp = window.testvar;
}
var stop = new Date();
console.log('This took exactlly ' + (stop.getTime() - start.getTime()) + ' milliseconds!');

<强>结果：

1695ms
1715ms
1737ms
1704ms
1695ms

代码2

// direct testvar testcase
testvar = 'Hi there! I am a testvar!';
var tmp;
var start = new Date();
for(var i = 0; i < 1000000; i++){
    tmp = testvar;
}
var stop = new Date();
console.log('This took exactlly ' + (stop.getTime() - start.getTime()) + ' milliseconds!');

<强>结果：

1415ms
1450ms
1422ms
1428ms
1450ms

在Chrome 20.0.1132.47中测试。

Answer 2

Vedaant的jsperf没有帮助。它只是创建函数，而不是执行它们。试试这个：http://jsperf.com/epictest/9。它也表明不指定窗口更快。我还添加了一个测试，表明复制到局部变量的速度要快得多。改变循环计数器，看看你赢得的不仅仅是对全局的一次引用。

Answer 3

Chrome有一个有用的javascript CPU分析器。只需创建一个循环来运行该函数数千次并启动分析器。我猜这个差别非常小，但这肯定是一个很好的方法。

Answer 4

我刚刚为你做了一个jsPerf测试，请查看：http://jsperf.com/epictest。似乎

function testA() {

   console.log(testvar);

}

有点快。

全局变量javascript，更快“varname”或“window.varname”

4 个答案: