接口vs C ++中依赖注入的模板

Question

为了能够对我的C ++代码进行单元测试，我通常会将测试类的构造函数传递给一个或多个对象，这些对象可以是“生产代码”或伪造/模拟对象（让我们调用这些注入对象）。我是通过

完成的

1. 创建“生产代码”类和假/模拟类继承的接口。
2. 使被测试的类成为一个模板类，它将注入对象的类型作为模板参数，注入对象的实例作为构造函数的参数。

一些随意的想法：

• 在我们有概念（C ++ 0x）之前，只有文档和参数命名会暗示提供被测试类的内容（使用模板时）。
• 并不总是可以为遗留代码创建接口
• 基本上只创建接口以便能够执行依赖注入
• 以同样的方式：模拟被测试的类只是为了启用依赖注入

你有什么想法？这个问题还有其他解决方案吗？

Answer 1

使用C ++，还有另一种选择 - 你给你的模拟类与真实类完全相同的名称，并且在链接单元测试时，只需将它们与模拟对象/库文件而不是真实文件链接。

Answer 2

我认为接口选项更好，但是不必为测试创建公共基类。您可以从生产类继承您的mock类并覆盖必要的方法。你必须使这些方法成为虚拟方法，但这就是像mockpp这样的工具的工作原理，它们也允许自动化这个过程。

Answer 3

模板对运行时的性能损失会稍微减少（间接次数减少，调用次数减少，内联优化更多），但会使编译时受到很高的惩罚......

我认为为此目的，接口更好（直到我们在C ++ 0x TR1中有概念）...除非你不能减慢一些“瓶颈代码”。接口在运行时更具动态性和可切换性。

请记住，您可以使用默认注入对象（真实的）来构造您的类，但是您可以让工厂在您的测试中注入模拟对象......您甚至不需要子类化。

Answer 4

不知道它是否有帮助，但你可以拥有模板构造函数：

struct Class_Under_Test
{
    template <typename Injected>
    Class_Under_Test()
    {
         ...

    // and even specialize them
    template <>
    Class_Under_Test <A_Specific_Injection_Class>
    {
        ...

只包括实际使用的那个。