Question

我想知道以下哪一个更快获得整数x的第i位，其中我从0开始：

x & (1 << i)
x >> i % 2

也很好奇为什么一个人更快。

谢谢！

Answer 1

注意

如评论所述，这取决于许多因素。另外，你不应该在乎。在任何真正的程序中，我不相信你会关注这种低级细节。过早优化是一种可怕的浪费时间。

此外，除非你的平等概念只是零/非零的概念，否则它们不是平等的操作。

但这是一项有趣的练习

将GCC与-O3一起使用并进行反汇编我看到：

x & (1 << i) The first version Dump of assembler code for function op1: 0x0000000000000000 <+0>: mov %esi,%ecx 0x0000000000000002 <+2>: mov $0x1,%eax 0x0000000000000007 <+7>: shl %cl,%eax 0x0000000000000009 <+9>: and %edi,%eax 0x000000000000000b <+11>: retq End of assembler dump.

和

x >> i % 2 Dump of assembler code for function op2: 0x0000000000000010 <+0>: mov %esi,%ecx 0x0000000000000012 <+2>: sar %cl,%edi 0x0000000000000014 <+4>: mov %edi,%edx 0x0000000000000016 <+6>: shr $0x1f,%edx 0x0000000000000019 <+9>: lea (%rdi,%rdx,1),%eax 0x000000000000001c <+12>: and $0x1,%eax 0x000000000000001f <+15>: sub %edx,%eax 0x0000000000000021 <+17>: retq

这是shift left和and与shift right，load effective address和and操作的对比。在这个硬件上看起来很明显会更快，但除非你在微控制器上，看起来很明显的东西往往不那么清楚。让我们测试一下。

我做了一个类似于（内联）操作的一千万次调用的循环，并确保返回操作结果的总和，这样编译器就不会全部抛弃它。

[tommd@mavlo Test]$ gcc -O3 so.c -o so [tommd@mavlo Test]$ time ./so real 0m0.388s user 0m0.384s sys 0m0.003s [tommd@mavlo Test]$ time ./so real 0m0.384s user 0m0.380s sys 0m0.003s [tommd@mavlo Test]$ vi so.c // I changed the function to the second one [tommd@mavlo Test]$ gcc -O3 so.c -o so [tommd@mavlo Test]$ time ./so real 0m0.380s user 0m0.377s sys 0m0.002s [tommd@mavlo Test]$ time ./so real 0m0.380s user 0m0.379s

好糟糟糕 - 完全相同。现代超级缩放器处理器中有足够的硬件来隐藏任何差异。

Answer 2

提取位的惯用方法是

(x >> i) & 1

也可以类似地用于多个位，或

x & (1 << i)

如果您只是想测试一个位。

请注意，在C x中不能为负（最好声明为无符号），如果x长于int，则需要指定1也是第二个。

使用%会使读者感到困惑，并且可能会有更糟糕的性能，具体取决于编译器。

得到第i位 - 是％或＆amp;快点？

2 个答案: