从void **转换为char **有多危险

Question

所以我们知道标准不会强制指针大小相等。 （here和here）（而不是讨论函数指针）

我想知道实际上这可能是一个问题。我们知道void *可以容纳任何东西，所以如果指针大小不同，那将是最大的大小。鉴于此，将void **分配给char **意味着麻烦。

我的问题是假设void *和char *具有相同的大小是多么危险？实际上是否存在不属实的架构？

另外，16位dos不是我想听到的！ ;）

Answer 1

void *和char *保证大小相同。

void **不能保证与char **具有相同的大小（但非常类似于您的实施）。

  

（C99,6.2.5p27）“指向void的指针应具有与指向字符类型的指针相同的表示和对齐要求[...]指向其他类型的指针不需要具有相同的表示或对齐要求。”

Answer 2

只要没有违反对齐要求，就允许为彼此分配不同对象类型的指针：赋值将涉及（隐式）类型转换，因此它与分配float一样（不）有问题到int - 它在大多数情况下有效但在无法进行有意义的转换时会被炸毁。

char *和void *每个规范都有兼容的对齐要求，因此将char **分配给void **变量（反之亦然）永远不会有问题。它们甚至具有兼容的表示，这意味着原则上通过类型char *的表达式访问void * - 例如通过解除实际指向void **的{​​{1}} - 将在大多数情况下按预期工作。当然，反过来（通过解除引用char *访问void *）也是正确的。

例如，char **的{​​{1}}转换说明符需要p，并且传入任意指针类型是未定义的行为。但是，在printf()的情况下，只要实现符合C标准，它甚至应该在异国情调的架构上工作（例如，使用不同的指针表示）。

可能出现问题的是别名分析：由于有效的输入规则，void *和char *不能别名，如果程序员打破了这个承诺，可能会发生奇怪的事情。人们应该意识到，由于有效的打字（也就是严格的别名），C实际上是强类型的 - 类型系统只是非常不健全（即不能保护你免受违反其不变量）......