Question

据我理解并阅读，$@变成“arg1”“arg2”“arg3”。
但在引用的某些情况下似乎有一些奇怪的行为

测试1，$ @

$ function somefunc { sh -c "echo $@"; }
$ somefunc 1 2 3
> + somefunc 1 2 3
> + sh -c 'echo 1' 2 3
> 1

预期的输出是1 2 3，我得到的输出是1.现在我看到，由于某种原因，它似乎只传递echo 1作为命令，但为什么"echo "1" "2" "3""变成它？我可能已经预料到echo ，因为“之前的回声可能会在1之前被”关闭
测试2，$ *

$ function somefunc { sh -c "echo $*"; }
$ somefunc 1 2 3
> + somefunc 1 2 3
> + sh -c 'echo 1 2 3'
> 1 2 3

这非常明显且有效，只是为了确保。在所有$*通过1 2 3之后，而不是"1" "2" "3"
测试3，$ @和$ *

$ function somefunc { sh -c "echo $@ $*"; }
$ somefunc 1 2 3
> + somefunc 1 2 3
> + sh -c 'echo 1 2 3 1 2 3'
> 1 2 3 1 2 3

这似乎又奇怪了。但我不知道"echo "1" "2" "3" 1 2 3"如何变成'echo 1 2 3 1 2 3'并且不遵循只有"echo $@"所做的“模式”。

测试4，$ @和字符串

$ function somefunc { sh -c "echo $@ hi"; }
$ somefunc 1 2 3
> + somefunc 1 2 3
> + sh -c 'echo 1' 2 '3 hi'
> 1

这再次遵循"echo $@"的模式，甚至认为，正如我所看到的，它与"echo $@ $*"几乎相同，因为$*毕竟变成了一个字符串。 /> 让我感到困惑的是它变成'echo 1' 2 '3 hi'，第一个测试会建议'echo 1' 2 3 hi（没有'围绕3 hi

测试5，$ @和$ var

$ var="hi"
> + var=hi
$ function somefunc { sh -c "echo $@ $var"; }
$ somefunc 1 2 3
> + somefunc 1 2 3
> + sh -c 'echo 1 2 3 hi'
> 1 2 3 hi

这再次起作用。所以$@似乎有效，如果另一个变量跟随它。

使用su user -c或bash -c代替sh -c也可以进行测试，所以我想也会执行下一个给定参数的所有其他命令。

我现在似乎已经从中获得了某种行为，
但我仍然不明白这种行为我在这里缺少什么？

Answer 1

sh language spec可以说$@：

从1开始扩展到位置参数。当扩展发生在双引号内，并且执行字段拆分（参见字段拆分）时，每个位置参数应作为单独的字段扩展，并规定第一个参数的扩展仍应与开头部分连接原始单词（假设扩展参数嵌入在单词中），最后一个参数的扩展仍然与原始单词的最后部分连接。如果没有位置参数，“@”的扩展将产生零字段，即使“@”是双引号。

这意味着位置参数为"echo $@ $*"，1，2的字符串3应扩展为"echo 1" "2" "3 1 2 3"，以便您的测试3应该输出字符串1。 bash错误地将字符串扩展为"echo 1 2 3 1 2 3"并输出1 2 3 1 2 3这一事实表明bash中存在错误。

处理这个（又一个）sh语法规则的奇怪之处的常用技巧是当它是一个不同的单词时，只在双引号中使用$ @。换句话说，可以写"$@"，但不要将$@放在双引号中，除非它是双引号内的唯一内容。

Answer 2

使用@BrianSwift的提示，一切都非常有意义，除了 Test3 （这里，不我们得到三个参数的情况，第一个参数的前缀是'echo '，第三个后缀为' $*'。相反，结果是一个参数。）

但这可能是因为$@和$*都是“特殊”变量，而shell中存在特殊代码。我假设$*的存在只是覆盖@BrianSwift注意到的特殊行为，因为$*稍后会被评估。

尝试交换订单：somefunc() { sh -x "echo $* $@"; }。您将再次获得split-with-prefix-and-suffix行为，这似乎支持我的上述假设。

总而言之，除了Test3的行为可能有点“未记录”之外，所有内容都可以通过对手册的引用来解释。

Answer 3

据我了解并阅读，$ @变成“arg1”“arg2”“arg3”。

不，"$@"变为"arg1" "arg2" "arg3"。引号很重要。

使用$ @变量的奇怪行为

3 个答案: