方法1：

Question

与某人就Python中的异常处理进行了短暂的辩论 - 由处理队列对象引发 - 我以为我会把它扔出去......

方法1：

import Queue

q = Queue.Queue()

try:
    task=q.get(False)
    #Opt 1: Handle task here and call q.task_done()
except Queue.Empty:
    #Handle empty queue here
    pass

#Opt2: Handle task here and call q.task_done()

方法2：

import Queue

q = Queue.Queue()

if q.empty():
    #Handle empty queue here
else:
    task = q.get()
    #Handle task here
    q.task_done()

一个参数是方法1是错误的，因为队列为空不是错误，因此不应使用Queue.Empty异常处理。此外，如果您认为任务处理部分可能很大，则以这种方式编码会使调试更加困难。

另一个论点是，在Python中可以接受任何一种方式，并且在任务处理很大的情况下处理try / except之外的任务可以帮助调试，尽管同意这可能看起来比使用方法2更糟糕。

更新：在回答1之后再多一点信息.... 在方法1在一些多线程代码中使用之后，争论就开始了。在这种情况下，代码将获取锁（来自threading.Lock对象）并在其返回的任务或抛出Queue.Empty时释放它

更新2：我们俩都不知道队列对象是线程安全的。看起来像尝试/除了是要走的路！

Answer 1

方法2是错误的，因为当您可以在一个步骤中完成操作时，您将分两步执行操作。在方法2中，您检查队列是否为空，然后（很快，但仍然更晚），尝试获取该项目。如果你有两个线程从队列中拉出项目怎么办？ get（）仍然可能因空队列而失败。如果在检查项目为空之后将项目添加到队列中会怎样？这些是一些微小的机会窗口，其中错误蔓延到并发代码。

一步到位，这是目前为止更好的选择。

import Queue

q = Queue.Queue()

try:
    task = q.get(False)
except Queue.Empty:
    # Handle empty queue here
    pass
else:
    # Handle task here and call q.task_done()

不要挂断“异常应该是错误”。例外只是另一种沟通渠道，使用它们。在这里使用“else”子句来缩小异常子句的范围。

Answer 2

如果这是多线程/多处理代码（无论如何都是使用队列的一个很好的理由），那么肯定方法1.在q.empty()通话和q.get()通话之间，Jack of Hearts可以拥有偷了你的馅饼！

Answer 3

一个参数是方法1是错误的，因为队列为空不是错误，因此不应使用Queue.Empty异常处理

异常不一定是“错误”，它是一种通用的流控制机制，并且在少数情况下确实以这种方式使用（SysExit，StopIteration等）。

这里的好问题是：最常见的情况是什么 - 空队列或非空队列。除非你确定，否则你想要AskBeforeYouLeap，因为它可能更便宜。

Python：Queue.Empty异常处理

方法1：

方法2：

3 个答案: