是否可以在没有源代码的情况下从C ++库扩展类？标题是否足以允许您使用继承？我正在学习C ++并且正在进入理论。我会测试这个，但我不知道如何。
答案 0 :(得分：7)
简短回答 是的，最终你可以。
答案很长： 警告：以下文字可能会伤害儿童敏感的OOP整体主义者。如果你觉得或保持成为其中之一，请远离这个答案：我的和你的每个人生活将会更加轻松
让我揭开一个秘密：STL代码只不过是带有头文件和库的常规C ++代码，就像你的代码可以 - 而且很可能 - 那样。 STL的作者只是程序员，就像你一样。它们在编译器方面并不特别。他没有任何超级大国。他们像你一样坐在他们的厕所上，做你正在做的事情。不要过分误解他们。
STL代码遵循与您自己编写的代码完全相同的规则：被覆盖的内容将被调用而不是基础：总是如果它是虚拟的，并且仅根据其引用指针的静态类型（如果它不是虚拟的话），像所有其他C ++代码一样。不多也不少。
重要的是不要破坏关于STL名称约定和语义的设计问题，以便每次进一步使用代码都不会混淆人们的期望，包括你自己，10年后阅读代码，不记得某些决定。
例如，覆盖std::exception::what()必须返回一个解释性持久性C字符串，（如STL文档所述）并且不会添加意外的其他模糊操作。
此外，重写流或流媒体操作符应该完成整个设计（你真的需要覆盖流或只是 streambuffer 或只是添加一个特定的< em> facet 到 locale 它是什么？）：换句话说，不仅要研究“类”，还要研究它所有“世界”的设计，以正确理解它是如何工作的在附近。
最后，但并非最不重要的是，最具争议的方面之一是容器和一切没有虚拟析构函数。
我的观点是关于“经典OOP规则：不要导出没有虚拟析构函数”的噪音过度膨胀：根本不要指望cow成为horse只是因为您在其上放置了saddle。
如果你需要（真的真的需要）一个用std :: string完全相同的接口管理一个字符序列的类，它能够隐式转换为std :: string并且有更多东西，你有两个方法：
std:string并重写所有112（是的：他们超过100）的方法，除了调用它们之外什么都不做，并确保你仍然处女与另一个好男孩程序员的代码结婚，或者...... std::string。你唯一要放弃的是你与一个完整主义者结婚的可能性。你甚至可以发现它不一定是个问题：你甚至远离被他杀死的风险！你必须要特别注意的是，由于std::string不是多态的，你的推导就会如此，所以不要指望std::string*或std::string&引用{ {1}}调用你的方法，包括析构函数，这对所有其他方法都没有特别的尊重;它只是遵循完全相同的规则。
但是......嘿，如果你嵌入并编写了一个隐式转换运算符，你将得到完全相同的结果，不能再少了！
规则很简单：不要让自己成为虚拟的析构函数，也不要假装“OOP替换原则”来处理不是为OOP设计的东西，一切都会正确。
所有OOP完整主义 requemscant in pacem 他们的永恒睡眠，你的代码将工作，而他们仍然重写100+ std :: string方法只是为了嵌入它。
答案 1 :(得分：4)
是的，该课程的宣言足以从中获得。
当您链接到库时，其余代码将会被选中。
答案 2 :(得分：2)
是的，您可以在标准C ++库中扩展类。头文件就足够了。
一些例子：
std::exception类以创建自定义异常但是你要注意的一件事是不要扩展没有virtual destructor的类。示例包括std::vector，std::string
编辑：我刚刚发现了关于此主题的另一个问题Extending the C++ Standard Library by inheritance?
答案 3 :(得分：1)
只有一个头文件足以从该类继承。
C ++程序分两个阶段构建：
只要你有头文件（编译）和库（链接），你就可以从一个类中派生出来。
但是请注意，必须要注意该类是否确实用于继承
例如：如果你有一个非virtual析构函数的类，那么该类不适用于继承。就像所有标准库容器类一样。
简而言之，只要拥有类的接口就足以进行派生，但类的实现和设计语义确实起着重要的作用。