Question

如果一个类包含一个名为“blah”的变量，那么标准的getter / setter语法显然是getBlah（）和setBlah（）。但是如果我有一个名为isBlah的变量的POJO类，我会使用：

public type getIsBlah() {
  return isBlah;
}

public setIsBlah(type isBlah) {
  this.isBlah = isBlah;
}

或者是这样吗？

public type isBlah() {
  return isBlah;
}

public setBlah(type blah) {
  this.isBlah = blah;
}

第一种似乎更符合POJO惯例，但第二种类型是IntelliJ生成的，如果我要求它创建一个类'getter / setters（嘿，IntelliJ从来没有让我失望：]）。那么首选语法是什么？

Answer 1

使用属性的一个原因是将API与实现分离。换句话说，您不应该受到调用私有变量的束缚。除了试图保持代码维护者可读之外，这不应该告知命名。

我想说如果在这种情况下“type”是boolean，那么第二种形式是正确的。如果不是 boolean，则应使用getXXX - 但我可能不会使用getIsXXX。对我来说，“is”与布尔属性有很强的对应关系，在其他环境中使用它不仅会破坏JavaBeans约定（这可能影响其他工具），而且会误导IMO。

Answer 2

请注意，该字段的名称与JavaBean specification完全无关。只有getter / setter的名称是相关的。

通常，getter的名称为get<PropertyName>()。仅boolean属性允许is<PropertyName>()作为替代。

请注意，在您的示例中，当您调用getter isBlah()时，Bean属性名称为“Blah”，当您调用getter getIsBlah()时，它是“IsBlah”。

就我个人而言，我通常更喜欢isBlah()。

Answer 3

不会说POJO有一个强大的约定，但对于JavaBeans，第二个（IntelliJ）示例是布尔属性的标准，其他所有内容都使用getX。

Answer 4

如果您使用JSTL，那么“is”语法会出现一个大问题，即JSTL EL无法识别它们。这是非常愚蠢的，但JSTL EL的设计者并没有费心去检查他们遵守javabeans的逻辑。

我经常发现自己在我的视图层类中编写getIsBlah（）方法，它们调用isBlah（），只是为了给JSTL一个钩子。太可怕了。

Answer 5

我也会选择你的第二个选择。第一个，getIsBlah()似乎有点冗长。

Answer 6

“get”和“is”实际上都很好，因为它们在JavaBeans约定下在技术上仍然可以接受。我会选择更好或更自然的声音，这取决于你的“Blah”实际上是什么词。

Answer 7

根据bean规范，JSTL只允许使用isMyBool，如果它是布尔值，而不是布尔值或任何其他对象。（原始对象）。

Answer 8

这意味着JAXB会生成错误的代码。它创建Boolean属性，因为它们需要可以为空，但仍然命名它们的getter isXXX()，这违反了Bean规范。

POJO类中“is”变量getter / setter的正确语法是什么？

8 个答案: