Question

我不习惯使用synchronized。以下代码段是否正确？

public void setNewSessionListener(NewSessionListener newSessionListener) {
    if (this.newSessionListener != null)
        synchronized (this.newSessionListener) {
            this.newSessionListener = newSessionListener;
        }
    else
        this.newSessionListener = newSessionListener;
}

更具体地说，我需要执行空检查吗？我有一种直觉，认为该代码存在根本性的错误。

Answer 1

有两个错误。第一个是如果您访问需要同步的字段，则始终必须使用相同的锁来访问它。此外，您还必须检查该字段是否为空并写入同一个同步块中的字段，否则当您向该字段写入内容时，它可能已经不为空。

第二个是最好在不改变的东西上进行同步，换句话说，在静态最终字段或实例本身上进行同步。例如，您可以专门为此目的创建一个锁定对象：

private static final Object LOCK = new Object();

然后你会写：

synchronized (LOCK) {
    if (this.newSessionListener == null) this.newSessionListener = newSessionListener;
}

Answer 2

你的感觉是对的。您应该在synchronized块内进行空检查。否则该块不会阻止双重初始化。此外，您不应在要更改的this.newSessionListener上进行同步 - 选择一个对象（引用），该对象将在整个块的范围内保留。这是保证只有一个线程可以在任何时间点进入该代码块的唯一方法。实现此目标的典型方法是synchronize this。或者，您可以在private final对象上进行同步，仅为此目的而保留。

此外，最终您在if和else分支中执行相同的分配，这可能不是您想要的。

Answer 3

这至少是一个非常糟糕的主意。您正在同步您随后分配的对象。

因为你正在使用synchronized我假设这是异步调用的，它可以被一个线程调用，而另一个线程在这个代码中。如果是这样，你没有锁定一个公共对象，你就锁定了它在那个时间点所持有的值。

可能，我可能会强调，你可以做同步（这个）。这将确保对此特定对象的此方法的所有调用都是同步的。对该类的其他实例的调用是针对该另一个对象锁定的 - 但不是跨越实例。

如果要跨所有实例化对象进行同步，请调用synchronized（YourClass）

Answer 4

这是另一种可能性（我更喜欢对同步块进行显式锁定）：

private ReentrantLock lock = new ReentrantLock();

lock.lock();
try {
  // do your synchronized code here. 
}
finally {
  lock.unlock();
}

虽然只是通过查看你的代码，我不知道为什么甚至有一个if块。为什么你在一个案例中同步，而不是另一个案例？特别是考虑到你在两种情况下做同样的任务？

Java同步 - 我做得对吗？

4 个答案: