骨架实现与普通抽象类有何不同？

Question

在 Effective Java 中，Joshua Bloch更喜欢接口而不是抽象类。但是，他指出每个接口都应该有一个骨架实现。

我觉得骨架实现几乎与抽象类相同。这两个概念有何不同？

Answer 1

^{重新阅读 Effective Java}

中的上述部分后编辑

According to this section of the book骨架实现 是一个抽象类。他推荐这种方法，因为在实现骨架实现之后，实现接口并有选择地覆盖方法变得微不足道，即使是匿名类（正如他在书中所做的那样）。

---

^{上一个答案，略微编辑了连续性}

理论上，骨架实现可以是一个完整的实现，因此具体。然后它可以与composition一起使用，因为它可以被实例化。而抽象类需要继承。

Answer 2

他的意思是你应该提供一个接口，以及一个实现该接口部分的抽象类：

public interface Foo {
    void bar();
    void baz();
}

private abstract class AbstractFoo implements Foo {
    ...
}

如果可以提供基本的，完整的实现，AbstractFoo类甚至可能不是抽象的。但是如果你需要一个Foo类，但不能扩展AbstractFoo，那么它仍然可以使用一个接口。抽象类不提供此功能，因为您只能扩展一个类。

BTW，这是在集合框架（Josh Bloch创建的）中完成的：Set接口由AbstractSet实现，List接口由{{1}实现等等。

Answer 3

接口/抽象类是API的一部分。

骨架实现是一个有效的具体class，但实施有限/天真/差;对于（一个非常人为的）示例，Sorter接口的骨干实现可能会实现bubble sort - 您不希望在生产应用程序中使用它，但它说明了如何实现接口< / p>

Answer 4

  

我觉得骨架实现几乎和a一样   抽象类。这两个概念有何不同？

对我来说，他们在意图方面有所不同。当我看到一些方法需要传入接口时，我知道实现取决于我。如果退回课程，我不再确定。对于使用类不存在的接口，只有含义。

此外，当我们要传入的类已经是子类时，接受参数类的方法会引发冲突; Java不支持多重继承。接口没有这个问题。

Answer 5

“骨架实现”是一个具体的类：您可以编译并测试它。

抽象类不是，你不能;）