Question

最近我发现了一些奇怪的行为，defined?运算符用于检查当前上下文中是否可以使用super关键字。通常它工作正常，但是当我尝试将defined? super检查与一点点元编程结合起来时，它给了我意想不到的结果。

然后展示更容易描述，所以这里有一个举例说明问题：

class A; 
  def self.def_f!; 
    singleton_class.send(:define_method, :f) { defined? super }
  end
end
class AA < A; end

（A和AA类都有.def_f!类方法）

A.def_f!

A.f  # => nil
AA.f # => nil

（A.f没有超级AA.f次发送给A.f，所以到目前为止一切正常，但是......）

AA.def_f! # define its own .f method in the AA class

AA.f # => "super"
A.f  # => "super" # WHY???

有人能解释我最后一行吗？ A.f没有超级方法，那么为什么它会返回"super"而不是nil？这是一个错误吗？

（我在1.9.2和1.9.3中尝试了相同的结果）

UPD：我在Ruby bugtracker上打开了一张票：http://bugs.ruby-lang.org/issues/6644

Answer 1

好的，所以@Niklas是对的，我向Ruby bugtracker报告了这个问题，他们确认并修复了错误：https://bugs.ruby-lang.org/issues/6644。

据我所知，修复程序将包含在ruby 2.0.0中。

Answer 2

是的define_method存在一些怪癖，defined?(super)确实不是问题，define_method更多问题。话虽如此，每当我遇到define_method这样的边缘情况时，我通常最终会评估一串Ruby代码并且它总是按预期工作。

module M;
  def def_f!
    singleton_class.class_eval <<-RUBY
      def f
        defined?(super)
      end
    RUBY
  end
end

class A; extend M; end
class AA < A; end

A.def_f!

p A.f  # => nil
p AA.f # => nil

AA.def_f! # define its own .f method in the AA class

p AA.f # => "super"
p A.f # => nil

至于为什么它以这种方式工作，我没有足够的经验与Ruby的来源知道，也许比我知道更多的人可以插入。但是出于实际目的，评估字符串一直对我有用。 / p>

定义？（超级）检查的奇怪行为

2 个答案: