Question

create table A (
    id int(10) not null, 
    val1 varchar(255), 
    primary key (id)
);

方法[a]：

create table B (
    a_id int(10) not null, 
    val2 varchar(255), 

    foreign key (a_id) references A(id)
);

方法[b]：

create table B (
    id int(10) not null, 
    a_id int(10) not null, 
    val2 varchar(255), 

    foreign key (a_id) references A(id), 
    primary key (id)
);

通过选择[a]，我可以避免在表'B'中创建“id”代理键。从建模的角度来看，创建表'B'的首选方法是什么？

Answer 1

你从不需要一个代理键（因此它的名字）。看起来你正在混合逻辑模型和物理模型。对于你的逻辑模型，你可能会有

CREATE TABLE A (
    Val1 varchar() not null,
    constraint PK_A KEY (Val1) --?
)

CREATE TABLE B (
    Val1 varchar() not null,
    Val2 varchar() not null,
    constraint PK_B KEY (Val2), --? or Val1,Val2?
    constraint FK_A FOREIGN KEY (Val1) references A
)

（上面的化妆SQL，但希望你明白这一点）

现在，对于物理模型，您可以在任何有意义的地方引入代理 - 逻辑键很长（例如varchars）。但无论你做与否，都取决于你。并记住仍然强制执行逻辑键

Answer 2

对于一般的代理键，

我的计算机科学课程的一位教授说“不”。

对我来说，实际经验说，是的。

我宁愿使用一个，尽管只是为了便于阅读SQL语句而增加空间，并且在需求更改时更灵活。

Answer 3

据我理解：在[a]中，你创造的是1：1的关系，在[b]你不是。 他们不是替代品！

如果[b]，如果表A将持有发票，则表B可用于发票，而在[a]中则不能，因为表A中的每条记录只能有一条记录。（因此只有1条发票每张发票）

所以，如果你真的想要答案，使用[b]，你的[a]构造只能用一个表替换，可能不是你的意思。（也因为你没有设置主键，与1：1关系中的FK相同）

我是否需要一对多关系中的代理键？

3 个答案: