Question

我想编写一个Haskell程序，它在GHCi不支持的平台上交互使用GADT（即mipsel上的GNU / Linux）。问题是，可用于在GHC中定义GADT的构造，例如：

data Term a where
    Lit :: Int ->  Term Int
    Pair :: Term a -> Term b -> Term (a,b)
    ...

似乎对Hugs不起作用。

GADT真的不能在Hugs中定义吗？我在Haskell课上的TA表示在Hugs中有可能，但他似乎不确定。
如果没有，可以使用Hugs支持的其他语法或语义对GADT进行编码，就像GADT可以用ocaml编码一样吗？

Answer 1

GADT没有在Hugs中实现。

相反，如果您尝试使用GADT运行代码，则应使用a port of GHC to mips。请注意，由于在更奇特的架构上缺少字节码加载，您将无法在所有平台上使用ghci。

Answer 2

关于你的问题2（如何在Haskell 98中编码GADT用例），你可能想看看Sulzmann和Wang撰写的2006年论文：GADTless programming in Haskell 98。

与您所指的OCaml工作一样，这通过将GADT通过相等类型进行分解来实现。有多种方法可以定义相等类型;他们使用像OCaml一样的Leibniz等式，允许通过类型* -> *的类型运算符的任何应用程序替换。

取决于给定类型检查器关于GADT等式的原因，这可能不足以涵盖GADT的所有示例：检查器可以实现不一定由该定义捕获的等式推理规则。例如，a*b = c*d隐含a = c和b = d：如果您只在类* -> *处应用类型构造函数，则不会出现这种形式的分解。在2010年晚些时候，Oleg discussed如何使用类型族通过Leibniz等式应用“类型解构器”，获得此定义的分解属性 - 但当然这也是在Haskell 98之外。

对于类型系统设计者来说，这是需要记住的：你的语言是否完整用于leibniz的平等，从某种意义上说它可以表达一个专门的平等解决者可以做什么？

即使您发现具有足够表达力的相等类型的编码，您也会遇到非常实际的便利问题：当您使用GADT时，所有对相同见证的使用都是从类型注释中推断出来的。使用这种显式编码，您还有很多工作要做。

最后（没有双关语），GADT的许多用例可以由tagless-final embeddings（同样由Oleg）同等地表达，IIRC通常可以在Haskell 98中完成。blog post by Martin Van Steenbergen在答复的评论中指出了这一点，但Oleg已大大改进了这项技术。

如何在Hugs中使用GADT

2 个答案: