Question

我有以下课程：

class Foo
{
    public Foo()
        : this(new List<Bar>())
    {
    }

    public Foo(IEnumerable<Bar> bars)
    {
        Bars = bars;
    }

    public IEnumerable<Bar> Bars { get; set; }

    public Bar GetSingleBar(Data data)
    {
        // this method returns a single Bar from the Bars property above
        // this method returns the Bar which matches the data parameter
        // this method should not return null
        // this method throws a NoBarsFoundException if
        //   (a) Bars is empty or
        //   (b) no bar in Bars matches the data
    }
}

如果Bars为null，我该怎么办？我应该在Bars的setter中抛出异常，还是应该在GetSingleBar中抛出异常？（方法GetSingleBar是唯一使用Bars属性的方法。）

我应该抛弃ArgumentException，ArgumentNullException，InvalidOperationException还是NoBarsFoundException？

Answer 1

可能System.ArgumentNullException：

将null引用（Visual Basic中的Nothing）传递给不接受它作为有效参数的方法时抛出的异常。

throw new ArgumentNullException("bars");

Answer 2

这可能是不使用属性设置器的一个很好的理由，而是基于此问题的答案的方法：

Best practices: throwing exceptions from properties

这是因为该属性将以异常的形式变得可能不安全。

代替打扰它，ArgumentNullException是提供的参数为null时的标准（至少对于方法）。

如果您在设置之前尝试使用Bars，那么我会抛出一个InvalidOperationException来表示该对象未处于有效状态以满足该操作。< / p>

Answer 3

我会说当Bars为null并且它永远不应该是null，那么你应该抛出InvalidOperationException，因为操作GetSingleBar是在对象的当前状态中无效，Bars是您的类的属性。

正如名称所示，

ArgumentNullException仅在参数为null时才会被抛出。

我会考虑制作Bars readonly（如果可能的话）。

Answer 4

我会在方法GetSingleBar中抛出NoBarsFoundException。这样你就可以有另一种允许GetSingleBar为null的方法。

如果你总是想要阻止Bars为空，也许你应该在构造函数中设置它并将其设为私有？

Answer 5

如果空集合导致对象不一致，我会抛出setter。

您永远不会知道将来会使用Bars的其他新方法。

Answer 6

设置值时应抛出错误，因为这是发生“错误”的地方。

ArgumentNullException也是正确的错误消息。

我遇到的一个问题是你应该有一个set方法和一个只读属性，因为大多数程序员都不希望抛出异常。但是完全可以接受 - Properties and Exceptions

如果属性为null，哪个/什么时候抛出异常？

6 个答案: