在this question中，我提到了我的假设，即rubyforge宝石比github分叉更具官方性，权威性和稳定性。其中一位回答我问题的人说我的假设可能不准确。
你观察到了什么？人们是否使用github提前发布并经常发布，只在rubyforge上发布稳定版本，或者由于其他原因（例如rubyforge更麻烦）人们在rubyforge上发布的次数较少？
更新：这个问题现在有点没用。 Github gems are defunct和rubyforge gems将移至rubygems.org。
答案 0 :(得分：4)
据我所知，没有区别。
两种来源的宝石质量/稳定性都有很大差异。有些是坚如磐石的，有些则是前α质量。
这实际上取决于宝石项目本身。
尽管如此，github模型确实有助于在问题上更快速地转变。分叉项目，修复错误并将其提交回原始来源要容易得多。所以至少在流行的项目上，bug会更快修复。所以也许这有助于项目更快成熟，但我不知道。
答案 1 :(得分：4)
答案 2 :(得分：0)
可能不太稳定，略微更新:) -r
答案 3 :(得分：0)
最后回答你的问题：你提到的两个资源（rubyforge，github）现在已经过时了，因为gemcutter是rubygems新的唯一的地方。
Gemcutter是新的官方默认RubyGem主持人： http://www.rubyinside.com/gemcutter-is-the-new-official-default-rubygem-host-2659.html