我一直在考虑如何用Python编写类。更具体地说，如何实现构造函数以及如何销毁对象。我不想依靠CPython的引用计数来进行对象清理。这基本上告诉我应该使用with语句来管理我的对象生命周期，并且我需要一个显式的close / dispose方法（如果对象也是一个上下文管理器，则可以从__exit__调用此方法）。
class Foo(object):
def __init__(self):
pass
def close(self):
pass
现在，如果我的所有对象都以这种方式运行，并且我的所有代码都使用语句或显式调用close()（或dispose()），我真的不需要我放任何对象__del__中的代码。我们真的应该使用__del__处理我们的对象吗？
答案 0 :(得分：13)
简短回答：不。
答案很长：使用__del__很棘手，主要是因为它不能保证被调用。这意味着你不能做那些绝对必须做的事情。这反过来意味着__del__基本上只能用于迟早会发生的清理，比如清理流程退出时要清理的资源，所以{{1}无关紧要}没有被调用。当然，这些通常与Python将为您做的事情相同。所以这有点使__del__无用。
此外，当Python垃圾收集时调用__del__，并且您不想等待Pythons垃圾收集，这意味着无论如何都不能使用__del__。
所以，不要使用__del__。请改用__del__。
仅供参考：以下是非循环情况的示例，其中析构函数未被调用：
__enter__/__exit__好的，所以这是一个类属性。显然这是一个特例。但它只是表明确保调用class A(object):
def __init__(self):
print('Constructing A')
def __del__(self):
print('Destructing A')
class B(object):
a = A()
并不简单。我很确定我已经看到了更多非循环的情况，其中__del__未被调用。
答案 1 :(得分：8)
不一定。有循环引用时会遇到问题。 Eli Bendersky在他的博客文章中做了很好的解释：
答案 2 :(得分：0)
如果您确定不会进入循环引用，那么以这种方式使用__del__就可以了：只要引用计数变为零，CPython VM就会调用该方法并销毁该对象。
如果您打算使用循环引用 - 请仔细考虑，并检查弱引用是否有帮助;在许多情况下，循环引用是设计糟糕的第一个症状。
如果您无法控制对象的使用方式，那么使用__del__可能不安全。
如果您打算使用JPython或IronPython，__del__根本不可靠，因为最终对象破坏将在垃圾收集时发生，而这是您无法控制的。
总之，在我看来，__del__通常是非常安全和良好的;然而，在许多情况下，退一步可能会更好，并尝试从不同的角度看待问题;充分利用try / except和with contexts可能是一个更加pythonic的解决方案。