在GNU Make中，空目标规则是否可以替代.DEFAULT_GOAL？

Question

GNU Make 3.81版引入了一个名为.DEFAULT_GOAL的特殊变量，如果在命令行中没有指定目标，可以用来告诉Make应该构建哪个目标（或目标）。否则Make会简单地制作它遇到的第一个目标。

考虑：

bar: a b c
        ${MAKE_BAR_COMMANDS}

foo: x y z
        ${MAKE_FOO_COMMANDS}

使用上面假设的Makefile，运行make将构建“bar”，因为它是Make遇到的第一个目标。但是如果我们添加.DEFAULT_GOAL，就像这样......

.DEFAULT_GOAL := foo    # Build foo by default, even if it's not first.

bar: a b c
        ${MAKE_BAR_COMMANDS}

foo: x y z
        ${MAKE_FOO_COMMANDS}

...如果我们只运行make，那么Make（版本3.81）将构建“foo”。

我发现这个.DEFAULT_GOAL变量在我构建的模块化，可重用的Makefile“框架”中非常有用。但是，我发现许多系统仍然具有GNU Make 3.80或更高版本，并且它们不支持此变量。

在玩游戏时，我注意到只是指定一个空的目标规则似乎与.DEFAULT_GOAL具有相同的效果，即使在3.81之前版本的GNU Make：

foo:    # Empty target rule

bar: a b c
        ${MAKE_BAR_COMMANDS}

foo: x y z
        ${MAKE_FOO_COMMANDS}

我知道通过以这种方式指定其他目标规则来添加到目标的规则和/或先决条件是有效和合法的。但是，我想知道这样做是否会引入一些在使用.DEFAULT_GOAL时不会发生的潜在不良副作用。

我想我想知道为什么.DEFAULT_GOAL如果你能用一个简单的空目标规则实现同样的事情就会被引入。这让我怀疑它们可能不会导致完全相同的行为。

因此，底线问题是：使用.DEFAULT_GOAL与空目标规则之间存在外部可检测的差异吗？

Answer 1

我不能给你一个明确的答案，但我可以提出其他原因：

1. .DEFAULT_GOAL的作用立即显而易见;即它在标签上的内容。单行空目标的存在和含义很容易被掩盖，尤其是在较大的Makefile
中
2. 您实际上可以在Makefile中的其他位置读取$(.DEFAULT_GOAL)的值。测试表明，无论是明确设置还是通过选择第一条规则确定它都没有区别。

Answer 2

您的“foo：＃Empty target rule”与双冒号规则冲突。

如果你排除那些（:: rules），它只有在它是第一个规则时才有效。所以，如果你在开头“包括clear-variables.mk”，并且通常有一个复杂的包含文件网， 这个“.DEFAULT_GOAL”会让它显而易见。 已检查，只有1个规则可以是默认值。