有意识地首先弄错的例子

Question

我只是抓住了自己做了很多事情，想要概括，表达，分享，看看还有谁在遵循这种一般做法，找到其他可能相关的示例情况。

一般的做法是在有目的地首先弄错，在完成当前任务之前确定其他一切正确。

我特别想要做的是在我们的代码库中找到使用dojo TextArea小部件的示例。我知道（因为我有它在我面前 - 存在证明）TextBox小部件至少存在于一个文件中。所以我先看了一下我所知道的：

  

grep -r digit.form.TextBox | grep -v   SVN

这不对 - 我做了一个常见的（对我来说）错误的离开明星，所以我解决了这个问题：

  

grep -r digit.form.TextBox * | grep的   -v svn

没有找到结果！与我正在查看的文件快速比较显示我拼错了“dijit”：

  

grep -r dijit.form.TextBox * | grep的   -v svn

现在我得到了结果。凉;首先故意做错意味着我的查询是正确的，除了寻找错误的东西，所以现在我可以构建正确的查询：

  

grep -r dijit.form.TextArea * | grep的   -v svn

并且确信当它没有给我任何结果时，那是因为没有这样的文件，而不是因为我的查询格式不正确。

我将添加其他三个例子作为答案;请添加您知道的任何其他人。

Answer 1

TDD

测试驱动开发的红绿重构循环可能是这种做法的原型。用红色表示功能不存在;然后让它存在并通过见证绿色条来证明你已经这样做了。

Answer 2

http://support.microsoft.com/kb/275085

此VBA例程关闭MS Access数据库中每个表的“subdatasheets”属性。指示用户确保将错误处理设置为“仅在未处理的错误上中断”。该例程通过抛出的错误识别需要修复的表。我不确定这是否适合您的问题，但我总是感兴趣的是错误是以非错误的方式使用的。

Answer 3

Here's an example from VBA：

  

当我调暗变量时，我也使用驼峰的情况。 ThisIsAnExampleOfCamelCase。一旦我退出VBA代码行，如果Access没有将小写变量更改为camel case，那么我知道我有一个错字。 [OR，未设置Option Explicit，这是帖子主题。]

我也使用这个技巧，至少每小时几次。

Answer 4

安排 - 断言 - 行动 - 断言

在我的测试中，我有时希望在行动之前添加一个反主张，以表明该行动实际上有责任产生最终断言所证明的预期结果。

Answer 5

如果对我的拼写有疑问，我的编辑的拼写检查和

我们使用很多编辑器。当我输入拼写错误时，其中许多都会突出显示拼写错误的单词 - 有些则不会。我依靠自动拼写检查，但我不能永远记住当下的编辑是否具有该功能。所以我会输入“circuitx”并命中空间。如果它突出显示，我将备份空间和“x”并键入另一个空格 - 并了解我拼写正确的电路 - 但如果没有，我将复制该单词并将其粘贴到已知的法术中 - 检查我是否这样做。

Answer 6

我不确定这是最好的行动方式，因为它不会阻止你误导最后的命令，例如输入“TestArea”或类似的东西而不是“TextArea”（你的手指只需要滑动一个很少有这样的错误）。

恕我直言，最好的方法是运行你的“最终”命令，但首先是两个样本文件：一个包含所请求的文本，另一个不包含。

换句话说，不是运行“类似”命令，而是运行真实的命令，而不是“类似”数据。

Answer 7

（不确定这是否真的尝试真实！）

例如，您可以将系统提供给用户进行测试，并告诉他们开始使用的密码是“Apple”。

当用户联系您并说密码不起作用（实际上是“橙色”）时，您知道用户已经完全准备好并且已准备好进行测试（所有内容都已安装并且数据库连接已正常工作）。