Question

这里有几个问题，关于The Seasoned Schemer中使用的letcc。

(define (intersect-all sets)
  (letcc hop
    (letrec
      ((A (lambda (sets)
            (cond
              ((null? (car sets)) (hop '())
              ((null? (cdr sets)) (car sets))
              (else
                (intersect (car sets)
                           (A (cdr sets)))))))
       ; definition of intersect removed for brevity
      (cond
        ((null? sets) '())
        (else (A sets))))))

我想我明白了letcc取得了什么，这基本上类似于ruby（和看似CL）中的catch和throw，这基本上意味着整个块通过调用名为letcc的任何内容，可以缩短代码。这感觉就像我在这一系列短篇小说中遇到的最少“功能性”的东西，它让我觉得有点犹豫使用它，因为我想要学习一个好的功能风格。我只是误解letcc，还是它不是一个真正的函数式编程概念而只是为了提高性能？整个想法，我可以在一些例程的中间，然后突然到达代码中的另一个点感觉有点错误...就像滥用Java中的try / catch程序流一样。
letcc似乎不存在于我在OS X中安装的guile（1.8.7）版本中。是否还有其他名称，我应该在guile中寻找它？< / p>
如果我通过将它与Java中的try / catch进行比较来误解letcc，或者抓住/抛出ruby（这是不异常处理，只是为了清楚，对于非rubyists），它在功能层面上究竟是如何工作的？是否可以用更长，更复杂的方式表达，这让我觉得它毕竟是有用的？

Answer 1

“功能”有几个含义，但没有任何流行的含义以任何方式与延续相矛盾。但是他们可以被滥用来创建难以阅读的代码。它们不是可以“滥用程序流程”的工具 - 它们是程序流程工具。
无法帮助你。我知道Guile有一个半新近的延续，但我不知道事情的立场。它应该是call-with-current-continuation，通常也是call/cc更友好的名称，而let/cc是一个可以使用call/cc构建的简单宏。

我可以告诉你，在Racket中let/cc内置了others builtins中的same family whole library，另外还有PLAI个各种控制运算符（附有大量参考文献。）。
let/cc的简单用法确实类似于捕获/抛出的东西 - 更具体地说，这种延续通常被称为“逃避延续”（或有时“向上”）。这是您在该代码中使用的一种用法，通常用于实现abort或return。

但Scheme中的延续是可以在任何地方使用的东西。有关显示此差异的非常简单的示例，请尝试以下操作：
```
(define (foo f) (f 100))
(let/cc k (+ (foo k) "junk") (more junk))
```
最后，如果你想了解更多关于延续的内容，你可以看到brief by-example overview的相关部分，还有更多的class notes，Matthew Might写的，你可以看到一些{{3}} {3}}我写的是基于PLAI的，其中一些例子受到后一篇文章的启发。

经验丰富的Schemer，letcc和guile

1 个答案: