Unix shell之间的可移植性 - 我是否正确地考虑了这个问题？

Question

每当我编写shell脚本（主要是软件开发实用程序或构建工具）时，我一般都试图避免使用bash而支持使用普通旧的sh来实现可移植性。然而，最近我遇到了越来越多的问题，其中有用的功能不可用，或者行为在使用sh的系统中实际上不那么一致然后它使用bash，因为sh是别名到不同的shell ...

据我了解，sh是最古老的Unix shell，并且在理论上运行时，经过精心编写的sh脚本几乎可以在任何系统上运行......但似乎每个主要shell也有大约9000种不同的变体。不使用bash作为脚本解释器有效地限制了脚本的可移植性？当然，OS X上没有问题，或者几乎没有任何Linux问题，但BSD呢？ Solaris，AIX，HP-UX？如果你真的想要在所有事情上运行，你会怎么做？

我知道bash几乎可以安装在任何操作系统上，但它真的是所有相关现代系统的一等公民？它是预安装的吗？我只是不确定是否最好避免或接受bash，以达到最一致和最便携的整体体验。

Answer 1

  

如果你真的想要在所有事情上运行，你会怎么做？

您遵循POSIX standard for sh（以及您正在调用的工具）并希望目标操作系统也这样做。任何名为“UNIX”的现代产品都必须遵循此标准，并且通常（尽管不是普遍的）标准shell将被称为/bin/sh。 BSD和Linux发行版也倾向于以POSIX兼容性为目标。

Answer 2

  

不使用bash作为脚本解释器有效地限制了脚本的可移植性吗？

是的，但这取决于您所指出的目标受众。如果它是一个简短的脚本，那么值得在dash（Ubuntu和Debian的默认shell）下测试POSIX兼容性。

每当我开始考虑shell脚本中的可移植性问题时，我就会切换到另一种语言。 Perl是广泛可用的，通常是脚本的一个很好的选择，但是如果你的工具要被Python，Ruby，$ lang开发人员使用，那么就可以充分利用$ lang。

Answer 3

bash本身只是一个简单的C程序，不需要特殊的权限来运行，可以放在任何位置。您可以从源代码轻松构建它。基本上，如果需要，您可以运行bash，并且不需要系统管理员来安装它。

只要它在您的路径中，您始终可以使用该行编写脚本代码。

#!/usr/bin/env bash