Question

class Widget
{
    public:
        Widget() {
            cout<<"~Widget()"<<endl;
        }
        ~Widget() {
            cout<<"~Widget()"<<endl;
        }

    void* operator new(size_t sz) throw(bad_alloc) {
        cout<<"operator new"<<endl;
        throw bad_alloc();
    }

    void operator delete(void *v) {
        cout<<"operator delete"<<endl;
    }

};

int main() 
{
    Widget* w = 0;
    try {
        w = new Widget();
    }
    catch(bad_alloc) {
        cout<<"Out of Memory"<<endl;
    }

    delete w;
    getch();
    return 1;
}

在此代码中，delete w在析构函数存在时不会调用重载的delete运算符。如果省略析构函数，则调用重载的delete。为什么会这样？

写出Widget（）时的输出

操作员新郎内存不足

未写入Widget（）时的输出

操作员新郎   记忆不足
  operator delete

Answer 1

我记得在comp.lang.c ++。moderated之前的类似操作符删除。我现在找不到，但答案就是这样说的......

不幸的是，语言规格不够明确控制是否应该进行进入重载'运算符删除' 何时调用delete-expression 在对应的空指针上类型，即使标准确实如此说删除表达式空指针是一个无操作。

James Kanze 特别说：

它仍然是响应的可靠性 operator delete（或删除[]）to 校验;标准不保证它不会被赋予空指针; 标准要求它是一个如果给出空指针，则为no-op。或者那个允许实现调用它。根据最新的草案， “第一个论点的价值提供给释放功能可以是空指针值;如果是这样，如果解除分配功能是一个在标准库中提供，电话没有效果。“我不是确定那是什么意思标准库中提供的一个“ 意思是---从字面上看，因为他的功能不是一个提供的由标准库，句子似乎不适用。但不知何故，这没有意义

我记得这个becoz我曾经有类似的问题，并在.txt文件中保留了答案。

<强> UPDATE-1：

哦，我发现它here。另请阅读此链接defect report。所以，答案是 未指定 。章 5.3.5 / 7 。

Answer 2

首先，这可以简化为delete (Widget*)0 - 您main()中的其他所有内容都不需要重复此操作。

这是一个代码生成假象，因为1）用户定义的operator delete必须能够处理NULL值，2）编译器尝试生成最佳代码。

首先让我们考虑不涉及用户定义的析构函数的情况。如果是这种情况，除了operator delete之外，没有代码可以在实例上运行。在将控制转移到operator delete之前检查null是没有意义的，因为后者应该进行检查;所以编译器只生成operator delete的无条件调用（你会看到后者打印一条消息）。

现在第二种情况 - 析构函数已定义。这意味着您的delete语句实际上扩展为两个调用 - 析构函数和operator delete。但是无法在空指针上安全地调用析构函数，因为它可能会尝试访问类字段（编译器可能会发现您的特定析构函数并没有真正执行它，因此使用null this进行调用是安全的，但是看起来他们在实践中不打扰）。所以它在析构函数调用之前插入一个空检查。一旦检查已经存在，它也可以使用它跳过对operator delete的调用 - 毕竟它必须是无操作的，并且它将在{{{{{{{{{{ {1}}本身，以防指针实际为空。

据我所知，ISO C ++规范无论如何都不能保证这一点。这只是两个编译器在这里进行相同的优化。

Answer 3

原因是如果你有一个析构函数，那么对delete操作符的调用是在标量删除析构函数中完成的，在析构函数中，析构函数包含对析构函数和delete运算符的调用。编译器提供的代码检查您是否尝试删除NULL指针。当然，删除这样的指针是合法的，但是不能调用此类对象的析构函数，因为它可能包含成员变量的使用。为此，避免了对标量删除析构函数的调用，因此也避免了对删除操作符的调用。

当没有析构函数时，编译器只是直接调用delete运算符，而不生成标量删除析构函数。因此，在这种情况下，毕竟会调用delete运算符。

Answer 4

我没有一个好的答案，但我略微简化了这个问题。以下代码删除了操作符new和异常处理：

#include <iostream>
using namespace std;

class Widget {

  public:
    Widget() {
        cout<<"Widget()"<<endl;
    }
    ~Widget() {
        cout<<"~Widget()"<<endl;
    }

  void operator delete(void *v) {
       cout << "operator delete" << endl;
  }
};

int main() {
    Widget* w = 0;
    cout << "calling delete" << endl;
    delete w;
}

这仍然表现出相同的行为，并且在VC ++和g ++上都是如此。

当然，删除NULL指针是一个无操作，因此编译器不必调用operator delete。如果实际分配了一个对象：

    Widget* w = new Widget;

然后事情按预期工作。

Answer 5

想要留下评论，而不是回答，没有足够的权限成为新成员。

在创建对象期间引发异常。析构函数没有被调用，因为没有创建对象本身。

你也可以观察到来自构造函数＆amp;的消息。析构函数没有显示出来。

但是，在未定义析构函数时会调用delete。如果直接认为当未定义destrcutor时，C ++ Compiler将其视为任何其他运算符，则默认情况下编译器在未定义时提供析构函数。

Answer 6

在delete运算符之前调用对象析构函数。所以我的猜测是它试图调用析构函数，意识到指针是NULL因此

不会调用需要实例的析构函数
停止那里的删除操作（速度优化的种类恕我直言）。

正如尼尔所说，如果w包含一个小部件，它应该可以工作。

Answer 7

您试图删除NULL指针。因此，析构函数没有被调用。

class Widget
{   
public:        
    Widget()
    {            
        cout<<"Widget()"<<endl;        
    }       

    ~Widget() 
    {          
        cout<<"~Widget()"<<endl;    
    }    

    void* operator new(size_t sz) throw(bad_alloc) 
    {      
        cout<<"operator new"<<endl;  
        return malloc(sizeof(Widget));
        //throw bad_alloc();    
    }  

    void operator delete(void *v)
    {               
        cout<<"operator delete"<<endl;   
    }
};

int main()
{

    Widget* w = NULL; 
    try 
    {   
        w = new Widget();
        //throw bad_alloc();
    }   
    catch(bad_alloc) 
    {        
        cout<<"Out of Memory"<<endl;  
    }   
    delete w; 
}

输出：

操作员新郎   小工具（）
  〜窗口小部件（）
  operator delete

删除一个NULL指针在写入析构函数时不会调用重载删除

7 个答案: