Question

我不知道有多少次我必须编写代码来验证字符串参数：

public RoomName(string name)
{
    if (string.IsNullOrEmpty(name))
    {
        throw new ArgumentException("Cannot be empty", "name");
    }
}

无论如何要避免这种情况吗？是否有一些属性或设计合同机制来避免这种情况？没有办法说出来：

public RoomName(NotNullOrEmptyString name)
{

无需实际创建该类型？

Answer 1

您可以通过代码注入属性来实现。

保存一些编码时间但仍然给你很多控制权的另一个选择是使用CuttingEdge.Conditions之类的东西。这为参数检查提供了流畅的接口，因此您可以编写：

name.Requires().IsNotNull();

Answer 2

虽然问题已经回答了一段时间，但我最近一直在考虑同样的问题。形式化代码合同（带有自动验证或检查）似乎是一个好主意，但通常，它们的验证功能非常有限，对于像空字符串或空字符串检查这样的简单检查，它们需要的代码（或更多））而不是老式的支票。

具有讽刺意味的是，我认为对于字符串大小写的最佳答案实际上是一个或两个类，它们包含一个已经被检查过的字符串，不是空，空或空格，并传递这个实例：

public class NonEmptyString : IComparable<NonEmptyString>, ...
{
    private readonly string _value;

    public NonEmptyString(string value)
    {
        if (value == null)
        {
            throw new ArgumentNullException("value");
        }
        if (value.Length == 0)
        {                
            throw NewStringIsEmptyException("value");
        }
        _value = value;
    }

    public string Value
    {
        get { return _value; }
    }

    ...
}

public class NonWhiteSpaceString : NonEmptyString
{
    ....
}

当然，绕过这些实例并不能阻止你自己检查它们是否为空，但它有一些很大的优点：

您不必反复检查空白或空白字符串，这在字符串传递很多的情况下可能容易出错。
正如我在实现中所做的那样，检查null与检查空值（或空格值）不同，因为你想在前一种情况下抛出特定的ArgumentNullException，在第二种情况下抛出一些ArgumentException。 / LI>
它清楚地表明对字符串值的约束，就像任何包装类应该做的那样。事实上，如果你有一个具有任何约束的字符串并且它被传递很多，我总是建议将它包装在一个封装了检查的类中，并使其余的代码免于麻烦。一个很好的例子是必须满足某个正则表达式的字符串。但是，我正在转移这里的问题......

Answer 3

另请参阅C#: How to Implement and use a NotNull and CanBeNull attribute以获取有关代码合同的更多信息，如何在VS2008中实施它们，以及如何将它们集成到VS2010中。

C＃：参数验证：null /空字符串

3 个答案: