深层继承层次结构 - 坏主意？

Question

希望大师可以解决一些问题。非常高的概述是我不是编码的初学者，但仍然是OOP的新手。这组消息类是我们正在编写的大型模拟应用程序的核心，我不想愚蠢地做 - 这个接口将应用程序减少了一半，从音序器到执行器，反之亦然。

我的问题是，这种深层次的继承层次结构是否是一个坏主意（图像尚未充实，最终可能会深入5或6）。这与让一些子类只与父类有定向关联而不是继承相反。

我已经读过深层继承层次结构并不是一个好主意，并且如果一个子类只是为了拥有父数据而继承，那么你应该简单地将父类作为数据包含在子代中，但我是我很难绕过原因。如果我决定制作一个7-deep的继承层次结构或类似的东西，那将会发生什么坏事呢？很明显，性能受到了很小的影响，并且层次结构顶部的变化会在整个应用程序中产生巨大的涟漪，但除此之外我没有看到问题。除此之外，我对性能方面的微小差异一点都不关心。

（奖励问题：是否有一个现成的包处理这种东西？我们处理了大部分低级物理模拟，但我们必须编写的排序程序。我只是有我怀疑我所提出的内容与我之前的10,000名模拟开发人员非常相似。）

（奖励问题＃2：任何模拟系统和OOP编程的大师，都不会讨厌生活在洛杉矶？我们正在招聘。）

Answer 1

  

如果子类继承只是为了拥有父数据

这是一个坏主意。有这样的理解，你将基类定义为一组（具体）类将要遵守的最通用的契约。这通常意味着您的合同是关于行为而不是实施。

  

如果我决定制作一个7层深的继承层级或类似的东西，会发生什么坏事呢？

这里的主要问题是平凡的：

• 脆弱的基类（对基础的更改是派生的噩梦）
• 增加耦合（基类过多导致紧耦合）
• 封装减弱
• 测试问题（不能仅测试叶级覆盖方法以正确地再现最终用户行为，因为这里和那里存在多个链式调用）。
• 维护（来自强耦合）

（许多人希望在Why Ada isn't popular上仔细阅读本文，尤其是第6项第6段。）

  

是否有现成的包处理这种东西？

我不确定你在寻找什么，但如果你正在寻找一个自动化的层次结构简化器，那我就不知道了。此外，如果这样的包存在，它将高度依赖于您选择的语言，而您没有提到。

请注意，大多数情况下，可以通过查看聚合或特征或依赖注入等替代方案来解决此类问题。这些是设计时间问题，通常（IMO）最好在白板上解决，而不是编译器和数百万LOC。

Answer 2

很晚才看到这个问题，但我对此有很多想法，并且被深深的继承层次结构所困扰。他们不好的一个原因是因为你专门研究许多子类，你将不可避免地得到错误的分类。但是，一旦你有了类结构，就很难改变，因为这样做会破坏客户端代码。

我在博客上发表了这篇文章here。