Question

更新数据库时我应该更喜欢什么？什么是专业人士和两种方法都有用，何时使用其中一种？

public void disemployEmployee(Integer employeeId, Date endDate) {
    Employee employee = (Employee)em.find("Employee", employeeId);
    employee.getPeriod().setEndDate(endDate);
    em.flush();
}

public void disemployEmployee(Integer employeeId, Date endDate) {
    Employee employee = (Employee)em.find("Employee", employeeId);
    em.getTransaction().begin();
    employee.getPeriod().setEndDate(endDate);
    em.getTransaction().commit();
}

Answer 1

在您的第一个示例中，数据更改在遇到flush后反映在数据库中，但仍处于事务中。

但在第二个例子中，您是立即提交交易。因此，对数据库和数据库进行了更改。交易也在那里结束。

有时，刷新可能有助于在正在进行的交易和数据之间保留数据。然后最后提交更改。因此，如果之后出现问题，您也可以回滚以前的更改，例如批量插入/更新。

Answer 2

你确实读过了刷新和提交的javadoc，并且知道flush只是用于在事务中？它刷新（但不提交），而commit提交数据（显然）。他们是独特的;没有＆＃34;偏好＆＃34;要有。第一个例子是错误的，并且应该在调用flush（TransactionRequiredException）

时导致异常

Answer 3

两个代码示例都不会保留或合并要写入DB的实体状态。

我认为比较EntityManager.flush()和EnityManager.EntityTransaction.commit()不合适。

flush（）必须包含在事务上下文中，除非需要（在极少数情况下），当EntityTransaction.commit（）为您执行此操作时，您不必显式执行此操作。

请参阅此链接Is it necessary to call a flush() (JPA interface) in this situation?

请参阅此链接Question about flushing with JPA before a query is called以了解使用flush（）

的方案

Answer 4

我会尽可能地进行容器管理的交易。由于Exception的可能性，Bean管理的事务通常需要更多的代码。此外，它更容易出错（回滚，资源管理）。

那就是说，我会在容器管理模式下提交后使用flush。这样我可以在我的存储模块中捕获可能的PersistenceExceptions，并将其转换为我的用例模块的一些更有意义的Exception。这是因为我不想在这里处理特定于存储的异常，因为我可能会将存储模块换成不使用JPA的东西......这从来没有发生在我身上：）

Answer 5

我认为缺少的部分是，flush（）只是添加到数据源以准备提交，提供实际ID但默认情况下不会保留。

因此，如果您需要flush（）作为commit（）工作，则需要通过以下方式将刷新模式设置为EntityManager中的Commit：

void setFlushMode(FlushModeType flushMode)
Set the flush mode that applies to all objects contained in the persistence context.

请注意，FlushModeType是具有以下两个值的枚举：

FlushModeType AUTO（默认）在查询执行时刷新。从以下版本开始：JPA 1.0 FlushModeType COMMIT在事务处发生刷新承诺。提供者可以在其他时间刷新，但不是必需的。自：JPA 1.0

我希望这个帮助

Entitymanager.flush（）VS EntityManager.getTransaction（）。commit - 我应该更喜欢什么？

5 个答案: