有'＃'+ div_id的替代品吗？

Question

有没有更好的方法来编写以下功能？

让'#' + div_id对我来说看起来不错。

function hide_div(div_id) {
    $('#' + div_id).hide();
}

Answer 1

如果你以某种方式反对字符串连接，那么你可以这样做：

$(document.getElementById(div_id)).hide();

您也可以传递完全限定的选择器，如下所示：

hide_div("#divId");

如果你想在vanilla Javascript中这样做，你可以这样做：

document.getElementById(div_id).style.display = "none";

Answer 2

简答：不。稍微长一点的hackish回答：创建一个带有单字母长名称的函数，该函数获取元素的ID并在其上返回一个getElementById，然后将其包装在jQuery $()中，如下所示：

function i(id) {
    if (document.getElementById(id)) return document.getElementById(id);
    else return "";
}

然后：

$(i(id)).doWhatever();

但老实说，想一想：

$("#" + id)
  12345678

$(i(id))
  12345

那是三个字。这值得么？这三个角色对你来说真的很重要吗？你已经通过不使用document.getElementById（id）（27个字符）来节省很多。

Answer 3

有几种替代方式：

$(['#', div_id].join('')).hide();

$('#'.concat(div_id)).hide();

此外，@ Thomas还启发了我的替代解决方案：

调用函数时，请使用：

$.proxy( hide_div, $('#' + div_id) );

// Then, you can do this:
function hide_div() {
    this.hide();
}

它可以让您更好地重复使用。或者不是。

Answer 4

function hide_div(div_id) {
    $(div_id).hide();
}

... WHERE ...

div_id = '#someId';
hide_div(div_id);

Answer 5

根据用例，您可以传递对象而不是id：

$('#someobject').click(function(){
    hideDiv(this);
});

Answer 6

不，你不能缩短它。 ＃+ div_id的替代方案是：

$('[id="'+div_id+'"]')

此查询与[]属性选择器一起使用。 不短，不干净，真的慢，但无论如何都是另类