Question

您是否为每个功能/方法编写一个测试，在测试中进行多次检查，或者对每次检查进行测试？

Answer 1

每个检查一次测试和超级描述性名称，每个实例：

@Test
public void userCannotVoteDownWhenScoreIsLessThanOneHundred() {
 ...
}

当测试失败时，只有一个断言和使用好名称会给我一个更好的报告。他们对我尖叫：“你违反了规则！”。

Answer 2

我根据功能提供的功能进行了测试。但是，每个测试可能有几个断言。测试用例的名称表示正在测试的功能。

通常，对于一个功能，我有几个“晴天”测试和一个或几个“下雨天”场景，这取决于其复杂性。

Answer 3

BDD（行为驱动开发）

虽然我还在学习，但它基本上是TDD组织/关注你的软件将如何实际使用...而不是如何开发/构建它。

Wikipedia General Info

BTW就每个测试方法是否要执行多个断言而言，我建议尝试两种方式。有时你会看到一个策略在绑定中离开你的位置，它会开始有意义为什么你通常只使用每个方法一个断言。

Answer 4

我认为单一断言的规则有点过于严格。在我的单元测试中，我尝试遵循单组断言的规则 - 只要你一个接一个地进行检查，你就可以在一个测试方法中使用多个断言（你不要不要在断言之间改变测试类的状态。

所以，在Python中，我认为像这样的测试正确：

def testGetCountReturnsCountAndEnd(self):
    count, endReached = self.handler.getCount()
    self.assertEqual(count, 0)
    self.assertTrue(endReached)

但是这个应该拆分分为两种测试方法：

def testGetCountReturnsOneAfterPut(self):
    self.assertEqual(self.handler.getCount(), 0)
    self.handler.put('foo')
    self.assertEqual(self.handler.getCount(), 1)

当然，在长期和经常使用的断言组的情况下，我喜欢创建自定义断言方法 - 这些方法对于比较复杂对象特别有用。

Answer 5

每项检查的测试用例。它更精细。它使得查看特定测试用例失败变得更加容易。

Answer 6

我为每个方法编写至少一个测试，并且如果该方法需要一些不同的setUp来测试好的案例和坏的情况，则会更多。

但是你应该从不在一个单元测试中测试多个方法。如果您的API发生变化，它会减少修复测试中的工作量和错误。

Answer 7

我会为每张支票建议一个测试用例。保持原子越多，结果就越好！

在单个测试中保留多个检查将帮助您生成需要纠正多少功能的报告。

保持原子测试案例将向您展示整体质量！

Answer 8

通常每次检查一个测试用例。当测试围绕特定函数进行分组时，它会使重构（例如删除或拆分）更加困难，因为测试也需要进行大量更改。为类中所需的每种行为编写测试要好得多。有时，在测试特定行为时，每个测试用例进行多次检查是有意义的。然而，随着测试变得越来越复杂，当类中的某些东西发生变化时，它们就更难以改变。

Answer 9

在Java / Eclipse / JUnit中，我使用两个源目录（src和test）和同一棵树。如果我有 src / com / mycompany / whatever / TestMePlease 和值得测试的方法（例如 deleteAll（List＆lt;？＆gt; stuff）抛出MyException ）我创建一个 test / com / mycompany / whatever / TestMePleaseTest 以及测试不同用例/场景的方法：

@Test
public void deleteAllWithNullInput() { ... }

@Test(expect="MyException.class") // not sure about actual syntax here :-P
public void deleteAllWithEmptyInput() { ... }

@Test
public void deleteAllWithSingleLineInput() { ... }

@Test
public void deleteAllWithMultipleLinesInput() { ... }

对我来说，进行不同的检查更容易处理。

尽管如此，由于每个测试都应该是一致的，如果我希望我的初始数据集保持不变，我有时会在同一个检查中创建并删除它，以确保每个其他测试都能找到原始的数据集：

@Test
public void insertAndDelete() { 
    assertTrue(/*stuff does not exist yet*/);
    createStuff();
    assertTrue(/*stuff does exist now*/);
    deleteStuff();
    assertTrue(/*stuff does not exist anymore*/);
}

不知道是否有更明智的方法可以做到这一点，说实话......

Answer 10

我喜欢在方法中对每次检查进行测试，并为测试方法提供有意义的名称。例如：

testAddUser_shouldThrowIllegalArgumentExceptionWhenUserIsNull

Answer 11

每张支票都有一个测试用例。如果您恰当地命名方法，当其中一个测试导致回归失败时，它可以为问题提供有价值的提示。

Answer 12

我尝试将数据库测试和业务逻辑测试分开（使用此处推荐的其他人使用BDD），首先运行数据库测试确保数据库处于良好状态，然后再要求应用程序使用它。< / p>

有一个很好的podcast show with Andy Leonard on what it involves and how to do it，如果你想了解更多信息，我写了blog post on the subject（无耻的插件; o）

我应该为每个功能/方法编写多少单元测试？

12 个答案: