Question

我写过两个简短的测试，并用“g ++ -S”（Arch Linux上的gcc 4.7版）编译：

test1.cpp

inline int func(int a, int b) {
    return a+b;
}

int main() {
    int c = func(5,5);
    return 0;
}

测试2.cpp

inline int func(const int& a, const int& b) {
    return a+b;
}

int main() {
    int c = func(5,5);
    return 0;
}

diff test1.s test2.s

1,5c1,5
<   .file   "test1.cpp"
<   .section    .text._Z4funcii,"axG",@progbits,_Z4funcii,comdat
<   .weak   _Z4funcii
<   .type   _Z4funcii, @function
< _Z4funcii:
---
>   .file   "test2.cpp"
>   .section    .text._Z4funcRKiS0_,"axG",@progbits,_Z4funcRKiS0_,comdat
>   .weak   _Z4funcRKiS0_
>   .type   _Z4funcRKiS0_, @function
> _Z4funcRKiS0_:
12a13,14
>   movl    8(%ebp), %eax
>   movl    (%eax), %edx
14c16
<   movl    8(%ebp), %edx
---
>   movl    (%eax), %eax
22c24
<   .size   _Z4funcii, .-_Z4funcii
---
>   .size   _Z4funcRKiS0_, .-_Z4funcRKiS0_
36,38c38,44
<   movl    $5, 4(%esp)
<   movl    $5, (%esp)
<   call    _Z4funcii
---
>   movl    $5, 20(%esp)
>   movl    $5, 24(%esp)
>   leal    20(%esp), %eax
>   movl    %eax, 4(%esp)
>   leal    24(%esp), %eax
>   movl    %eax, (%esp)
>   call    _Z4funcRKiS0_

但是，我真的不知道如何解释结果。我只看到test2显然产生了更长的代码，但我无法确定它们之间存在什么差异。

后续问题：成员函数是否重要？

Answer 1

这些函数不等价，一个按值引用参数，另一个按引用引用。请注意，如果您删除引用&，那么您将使用完全相同的函数，除了强制您不更改复制参数的值而另一个不更改。

Answer 2

const正确性适用于人类，而不适用于代码生成

通过引入可以改变的限制

，人类更容易理解代码

所以，是的，它对于短函数也很重要，因为它们可以从代码中调用，而不是简单易懂，一目了然

说，你的示例函数没有说明const正确性

所以，虽然这回答了字面上的问题，但可能你误解了const正确性是什么，并且想要问一些其他问题，我将不会猜测

const-correctness是否与短内联函数有关？

2 个答案: