Question

我有一个返回指向对象的指针的函数。像这样：

class SomeClass
{
public:
    Object* getObject() const { return &obj; };
private:
    Object obj;
}

问题是我没有调用函数来更改返回的对象，它可能调用在内部对其进行操作的函数，但是不要更改SomeClass中的 obj ... 一个例子可能更容易理解：

- 如果函数返回指向const对象const Object* getObject() const的指针，则调用函数不能使用对象的非const方法（但我希望它们能够）。

- 如果我只是返回指针，调用函数可能会改变对象：

Object* pointer = sclass.getObject();
*pointer = Object();

所以 sclass 中的对象现在是一个不同的对象（我不想发生）。

有解决方法吗？

Answer 1

tl; dr版本：返回const Object *。

如果函数返回指向const对象const Object* getObject() const的指针，则调用函数将无法使用对象的非const方法（但我希望它们能够使用）。

但这是const的全部要点 - 正确性！任何不修改对象的可观察状态的Object方法都应声明为const。如果你对此保持一致，那么你的问题就会消失。如果你不一致，那么整个事情就会崩溃（这可能是你问题的原因！）。

显然，你不能对const方法采取任何措施，然后通过抛弃const的{{1}}来解决问题，但这总是一个问题。

Answer 2

如果您不希望用户能够修改对象，请返回指向const对象的指针。

假设你的对象是const-correct，这意味着他们将能够做任何不修改对象的事情。如果不是这种情况，那么你想修复const-correctness问题，以便成为案例（例如，所有不修改对象的成员函数都被标记为const）。

Answer 3

正如上面其他几个人所指出的，如果Object API没有强制执行const正确性，则无法阻止客户端函数对其进行修改。到目前为止，理想的面向对象设计。

唯一的解决方法（我不会自己做）可能是从getObject（）方法中返回对象的副本。

Object* getObject() const { Object* o = new o(obj); return o; };

但这会带来不必要的头痛，比如你必须要处理删除等问题。但是，它符合你的要求，即原始的obj变量没有被修改。

Answer 4

我只是意识到你可以吃蛋糕并吃掉它...只要你能控制Object类的实施。

在您的特定示例中，如果为operator=()禁用了赋值运算符（Object），则表达式

*pointer = Object();

变得无效。

注意：当然，此决策的影响大于SomeClass::getObject()：代码的其他任何部分都无法将Object s的实例分配给彼此。你必须决定这个限制是否值得你

注意：要禁用operator=，请将其声明为private（并且不需要实施）：

class Object
{
  // ... current member declarations/definitions
  private:
    Object& operator=(const Object&); // no implementation
};