Question

我有以下扩展方法来帮助我检查和实例化对象（如果它们为null）。前两个工作正常，但它们不是很有用。

    public static bool IsNull<T>(this T t)
    {
        return ReferenceEquals(t, null);
    }

    public static T NewIfNull<T>(this T t, Func<T> createNew)
    {
        if (t.IsNull<T>())
        {
            return createNew();
        }

        return t;
    }

    public static void Ensure<T>(this T t, Func<T> createNew)
    {
        t = t.NewIfNull<T>(createNew);
    }

最终我想做一些像

这样的事情

IList<string> foo;
...
foo.Ensure<IList<string>>(() => new List<string>());

然而，Ensure方法没有达到预期的效果，如果它是null，则将foo设置为List<string>的实例，否则基本上将其设置为自身。

如果您现在知道我可以调整Ensure方法来实现这一目标，我将不胜感激。

谢谢，汤姆

Answer 1

您需要区分对象和变量。对象永远不能为null - 变量的值可以是。你不是想改变一个关于某个对象的东西（会工作） - 你试图改变调用者变量的值。

但是，默认情况下，参数按值传递，这意味着您的扩展方法会更改参数（在方法中声明的变量），但这对调用者的<< / em>变量。通常，您可以将参数更改为ref以实现传递引用语义，但扩展方法不能具有ref或out第一个参数。

正如其他人所说，使用null-coalescing operator (??)是一个更好的选择。请注意，在此表达式中：

foo = foo ?? new List<string>();

除非foo为空，否则新列表不。除非需要，否则不会评估??的右侧操作数。

Answer 2

您是否尝试复制null-coalescing运算符？

foo = foo ?? new List<string>();

Answer 3

您的Ensure方法不起作用，因为您只是设置了一个本地引用变量（t），但没有返回它。如果Ensure返回t，您可以执行以下操作：

var list2 = list1.Ensure<List<string>>();

然而，你不需要那个因为你可以使用??操作者：

var list2 = list1 ?? new List<string>();

Answer 4

您的Ensure方法无法执行任何操作，因为当t不是t（或{ref时，为参数out分配新内容不会改变调用方的任何内容{1}}）参数。相反，说

IList<string> foo;
...
foo = foo.NewIfNull(() => new List<string>());

可能会奏效，但正如其他人所说的那样，这并不是最美好的方式。

如果为null，则设置为新实例的C＃扩展方法

4 个答案: