Question

如果我没有弄错的话，应首先捕获异常的子类。但是必须捕获任何RuntimeException和一个具体检查的Exception，它应该首先被捕获？

try {
    ...
} catch(RuntimeException e) {
    ...
} catch(IOException e) {
    ...
}

这个订单是正确的吗？或者它是正确的但是一个糟糕的选择？

Answer 1

订单首先匹配，执行（as the JLS clearly explains）。

如果第一个catch匹配异常，则执行，如果不匹配，则执行下一个异常，直到一个匹配或没有匹配。

因此，在捕获异常时，您希望始终首先捕获最具体的，然后是最通用的（如RuntimeException或Exception）。例如，假设您希望捕获StringIndexOutOfBoundsException方法引发的 String.charAt(index) ，但您的代码也可以抛出NullPointerException，这里是您可以去的方法抓住例外：

String s = null;
try {
  s.charAt(10);
} catch ( NullPointerExeption e ) {
  System.out.println("null");
  e.printStackTrace();
} catch ( StringIndexOutOfBoundsException e ) {
  System.out.println("String index error!");
  e.printStackTrace();
} catch ( RuntimeException e ) {
  System.out.println("runtime exception!");
  e.printStackTrace();
}

所以，通过这个顺序，我确保异常被正确捕获并且它们不会相互绊倒，如果它是 NullPointerException 它进入第一个catch，如果 StringIndexOutOfBoundsException 它进入第二个，最后如果它是其他的RuntimeException（或从它继承，如 IllegalArgumentException ），它进入第三个catch。

您的情况是正确的，因为IOException继承自Exception，RuntimeException也继承自Exception，因此它们不会相互跳过。

首先捕获通用异常然后再捕获其中一个后代也是一个编译错误，如：

try {
  // some code here
} catch ( Exception e) {
  e.printStackTrace();
} catch ( RuntimeException e ) { // this line will cause a compilation error because it would never be executed since the first catch would pick the exception
  e.printStackTrace();
}

因此，您应首先拥有孩子，然后是父异常。

Answer 2

这个订单是正确的吗？或者它是正确的但是一个糟糕的选择？

都不是。正如其他答案所述，编译器应该告诉您是否将简单捕获按照一个掩盖另一个的顺序。

但是您的代码中还有另一个潜在的问题：您是否真的要抓住RuntimeException。问题是有许多未经检查的异常的来源/原因，其中许多来源/原因实际上是您的应用程序中的错误。

使用catch将诊断记录为紧急关闭的一部分很好，但是如果你抓住并试图从 RuntimeException恢复，你需要小心，你没有在地毯下扫除一个严重的问题：

确保您记录异常及其堆栈跟踪，无论如何。
考虑是否明智尝试恢复。如果你有一个未知的bug，它可能会在触发异常之前造成不可预测的损害。您无法知道应用程序是否可以恢复，或者是否可能通过继续尝试来造成更严重的损害。

同样的建议适用于抓取Exception和Throwable / Error。对Throwable / Error更为重要，因为可能已经发生的损害的性质。

Answer 3

编译器接受的任何顺序都是正确的。

在Java中捕获异常的顺序

3 个答案: