1-以下命令的性能差异是什么？
... Where ID in (1,2,3)
... where ID = 1 OR ID = 2 OR ID = 3
2-以下命令的性能差异（条件优先级）？
... where Condition1 and condition2 -> ... where condition2 and condition1
... where Condition1 OR condition2 -> ... where condition2 OR condition1
答案 0 :(得分：3)
以下两种类型没有区别;无论如何，在运行时，您的数据库引擎会将IN子句展平为OR'd堆栈。因此IN(1,2,3)将扩展为col = 1 OR col = 2 OR col = 3
... Where ID in (1,2,3)
... where ID = 1 OR ID = 2 OR ID = 3
答案 1 :(得分：1)
我认为性能没有显着差异。如果查看执行计划，SQL Server会在数据加载步骤中嵌入过滤。当从磁盘读取数据并将其加载到磁盘页面时，会发生这种情况。与I / O的变幻莫测相比，花费一个周期比另一个更快的基本没有效果。
“in”运算符的一个典型实现是作为小哈希表。对于三个元素，这可能比顺序比较慢。但是，对于更多的比较，“in”方法会更快。对于数字来说尤其如此，因为内置的硬件比较会非常快。还要记住，编译器知道“in”列表中的内容，因此如果数据库设计者认为这是一个值得进行的优化，它可以选择进行顺序比较。我怀疑他们会这么认为。
回应亚伦的评论。我的信念是基于IN可以返回的两个错误：
错误8623： 查询处理器耗尽了内部资源，无法生成查询计划。这是一种罕见的事件，仅适用于引用大量表或分区的极其复杂的查询或查询。请简化查询。如果您认为自己错误地收到了此消息，请与客户支持服务部门联系以获取更多信息。
错误8632： 内部错误：已达到表达式服务限制。请在查询中查找可能复杂的表达式，并尝试简化它们。
（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms177682.aspx）
我不熟悉WHERE子句中逻辑公式的这些错误。因此，我做了一个大概的假设，即底层实现是使用哈希表。