Question

我在处理客户提供代码的项目时偶尔会看到这一点：

<script src="xx" type="xx">//</script>

我总是想知道这是否是正确的语法它至少不会打扰任何浏览器。但它很糟糕地混淆了编辑器的语法高亮显示，因为它在注释时没有识别结束标记。

另一种味道是：

<script>
  //some code
//</script>

我只知道这个是为了防止代码泄漏到页面中：

<script>
 //<!--
 //some code
 //-->
</script>

我绝对不知道其他人想要阻止什么。

Answer 1

编写<script src="xx" type="xx">//</script>是正式的正确语法，因为解析了HTML文档，将//视为数据，然后丢弃此数据，因为该元素具有src属性。它当然也符合JavaScript语法，构成一个空程序，带有空注释。

//没有任何用处。一个非空的评论是否有用是值得商榷的; HTML5草案表明它可以，见Inline documentation for external script那里。

使用//</script>正式无误但无用。

语法高亮显示器搞砸了它有一个错误（它没有被编程为正确解析script元素。）

您提到的“防止代码泄漏到页面中”的构造，在脚本代码中包含，比无用的代码更糟糕。它们没用，因为没有人再使用Netscape 1了。它们比无用更糟糕，因为人们在尝试使用它们时会输入错误（并且由于XHTML规则，类似注释的构造是注释，可能会被浏览器删除）。此外，你提到的具体结构甚至不会在Netscape 1上做到这一点;它会使字符“//”出现在页面内容中。

Answer 2

这仍然是一个有效的JavaScript行。这是一个空白的评论。

//</script>

因此浏览器不会有任何问题。如果您的语法高亮显示器无法识别它，那就是语法高亮显示器的错误。

是的，我同意如果代码最后没有空白的评论会更容易阅读。

Answer 3

没关系，因为双斜杠会注释JavaScript代码。由于脚本是HTML标记，因此不会产生任何影响。

Answer 4

猜测，我怀疑<script ...>//</script>最初是在从XML生成HTML页面时完成的，其中//提供了一些空的但具体的内容来阻止XML序列化程序将脚本标记折叠到一个自动结束标记<script ... />，它是OK XML但HTML不好。

自那以后很多时候很可能被货物抄袭了。

注释掉<script>结束标记。语法好不好？</script>

4 个答案: