Question

鉴于ev: Manifest[T]，我可以使用Class[T]获得ev.erasure.asInstanceOf[Class[T]]。遗憾的是ev.erasure单独返回静态类型Class[_]。

我可以在没有投射的情况下从清单中获得Class[T]吗？如果没有，为什么有幸的Scala创建者在erasure方法中使用原始返回类型？

我知道这可能会对大多数代码产生微不足道的影响，但我在一个可以说是非惯用的Scala代码中遇到了这个问题，而且我对此感到好奇。

Answer 1

返回已删除类型的原因是，Manifest几乎总是在通用代码中使用，其中 实际上拥有该类型。这会强制您明确声明您的意图，而不是错误地假设它实际上检查该类型是您想要的类型。

您当然可以使用我的库模式来添加自己保留类型的方法：

class ClassFriendlyManifester[T](m: Manifest[T]) { def toClass = m.erasure.asInstanceOf[Class[T]] } implicit def manifests_like_classes[T](m: Manifest[T]) = new ClassFriendlyManifester(m) def example[T: Manifest] = implicitly[Manifest[T]].toClass scala> example[String] res2: Class[String] = class java.lang.String def example2[T](implicit ev: Manifest[T]) = ev.toClass scala> example2[String] res5: Class[String] = class java.lang.String

Answer 2

不，你必须自己做演员 - 而且应该如此。此转换可能不安全，具体取决于您要对返回的Class实例执行的操作。想象一下，我想要推出自己的演员版本：

def cast[T](obj: Any)(implicit m: Manifest[T]) =
  m.erasure.asInstanceOf[Class[T]].cast(obj)

这很危险 - 正如未经检查的asInstanceOf所示。为什么？因为这段代码运行良好，例如：

val listInt = List(1, 2, 3)
val listString = cast[List[String]](listInt)

在那里，List[Int]输入为List[String]。这可以编译并运行正常，但是您可能会在代码中稍后在意外行中获得ClassCastException。这就是为什么你不能直接从Class[T]获得Manifest[T] - 因为它不安全。

Answer 3

Scala的类型系统的表达力不足以为erasure提供正确的类型。正确的类型与getClass()的类型相似：

实际结果类型为Class<? extends |X|>，其中| X |是个擦除getClass所在表达式的静态类型调用。

在这种情况下，我认为正确的类型是Class[|X|]（因为Manifest[T]在其类型参数中是不变的）。这与Object.getClass()不同，因为在这种情况下，静态类型和运行时类型可能不同：

Number n = 0; 
Class<? extends Number> c = n.getClass();

此处，c的运行时类型为Class<Integer>，而不是Class<Number>。

从Manifest [T]创建一个Class [T]而不进行强制转换

3 个答案: