另一个thread有这个引用
- Erlang VM BEAM和HiPE主要用C语言编写。
- 链接驱动程序主要用C语言编写。（它们插入VM 并与外界沟通 世界。）
我读过一些意见，认为Ada的强类型，模块化，运行时检查，并行处理等等都比C更好。
使用Ada编译的Erlang会比用C语言制作的Erlang更好还是更差？
只是一个假设的问题。
答案 0 :(得分：11)
通常情况下，我会在这样的话题上向你抛出一堆狡猾的话，但事实证明这个问题has been studied（它是一个.doc文件。抱歉）。
Rational有一个编译器，在两种语言中都有大量代码，并且在错误率，修复时间等方面编译了大量数据。出于好奇，他们的一位工程师对这些数字进行了抨击。
答案是“C的开发成本超过Ada的成本”。如果您阅读了摘要标题，您会发现他们认为在Ada中编写相同的代码需要花费大约一半的代价来用C代码编写。
我知道每个读这篇文章的人都急于在这个结论中挖洞。我也是。但是他们在报告的每一个角度都看得很近。
答案 1 :(得分：3)
“更好”以什么方式？更快更快？更少的错误更好？更便携的更好？更好，更可读？更好，更可扩展？
对于任何合适的“更好”的定义，可以采用任何一种方式。然而，没有编译的语言比C更便携，这只是神圣的令状。因此，如果您的目标之一是使您的应用程序具有高可移植性，那么C是一个很好的选择。
比Ada更了解C语言。如果使用Ada编写erlang扩展可能要困难得多，只是因为较少的人熟悉该语言。
C代码可以高性能，但我知道C和Ada w / r与编译器优化之间没有比较。
Ada的类型检查可能有用，或者它可能是一个真正的问题。有人假设VM会对与其相关的部分进行自己的类型检查。 Ada的RTTC开销可能会带来完全不必要的负担。
答案 2 :(得分：0)
也许，但你的Ada编译器用什么语言编写？阿达？编写FIRST Ada编译器的编译器怎么样？
在构建软件的某些时候，形式语义和软件过程比编码的语言重要得多。