Question

我还没有理解count(*)和以属性为参数的计数之间的区别在这里我举一个例子：有两种关系：

project (id, name, number);
employee (ssn, name, surname);
working_on (employee_ssn,   project_id);

employee_ssn引用employee(ssn)和project_id引用project(id)。
主键：project(id)，employee(ssn)，working_on（employee_ssn，project_id）。
现在我必须找到每个项目，项目的ID，名称和工作人员的数量这是一个正确的解决方案（在本书中找到）：

select id, name, count (*)
from working_on join project on id=project_id
group by name, id

我已经理解为什么这个解决方案有效，不应该count (*)计算所有元组？为什么这样才能获得确切的员工数量？我写了这个解决方案：

select id, name, count (employee_ssn)
from working_on join project on id=project_id
group by name, id

解决方案是否相同？
一般情况下，使用count (*)和count(attribute)会有所不同吗？你能提供一个这两个语法产生不同结果的例子吗？

Answer 1

来自documentation：

COUNT（表达式）

返回行中 expr 的非NULL值的计数   通过SELECT声明检索。

COUNT（*）有些不同，因为它返回的计数检索的行数，无论它们是否包含NULL值。

换句话说：

COUNT(expr)将返回 expr 没有NULL值的行数。

COUNT(*)将返回返回的总行数。

您是否使用GROUP BY条款无关紧要。

Answer 2

count(*)将计为NULL，而count(attribute)则不会。因此，当列中包含NULL值时，唯一的区别就会出现

Answer 3

到目前为止，我发现了两个不同之处 -

如上面提到的那样，count（col）不计算空值，而count（*）则计数。
在联接查询中，它的行为有所不同。

考虑我需要加入员工和部门表的情况，我需要找到每个部门的员工数量。

2.A。

SELECT     DPT.ID 
,          COUNT(*) EMP_COUNT
FROM       DEPARTMENT DPT
INNER JOIN EMPLOYEE E
ON         DPT.ID = E.DEPARTMENT_ID
GROUP BY   DPT.ID;

在上面的查询中，它不会返回employee table count = 0的那些记录。

2.B。

SELECT     DPT.ID 
,          COUNT(E.DEPARTMENT_ID) EMP_COUNT
FROM       DEPARTMENT DPT
INNER JOIN EMPLOYEE E
ON         DPT.ID = E.DEPARTMENT_ID
GROUP BY   DPT.ID;

如果使用count（E.DEPARTMENT_ID）而不是count（*），这次即使员工表计数= 0，它也会给出记录。

2.C。

SELECT     DPT.ID 
,          COUNT(DPT.ID) EMP_COUNT
FROM       DEPARTMENT DPT
INNER JOIN EMPLOYEE E
ON         DPT.ID = E.DEPARTMENT_ID
GROUP BY   DPT.ID;

这是有趣的部分，当你使用COUNT（DPT.ID），因为DPT.ID是部门的列，这里再次记录不会考虑员工表计数= 0的地方。

Answer 4

正如其他人所说，COUNT(*) 将计算检索到的总行数，但是，COUNT(attribute_name) 将仅计算非空值的数量。实际上，它们都计算非空值的数量，但是，由于在关系数据库中不应该有行元组将其所有值都设为 NULL（它应该有一个不能为 NULL 的主键），{{ 1}} 将始终返回表中的总行数 -relation- 构成，主键列的值数 -attribute-

使用group by计数（属性）和计数（*）之间的差异

4 个答案: